Постановление № 44У-98/2019 4У-799/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-198/2018

№44у-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Е.А. Золотарёвой

и членов президиума: Т.В. Юровой, В.И. Носова, Г.А. Проданова,

М.П. Донченко, ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4

при секретаре В.С. Камчатнове

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО5 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2018 года, в соответствии с которыми

ФИО5, родившаяся

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Ростовской области, не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО5 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с

5 октября 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2018 года приговор по делу ФИО5 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, позицию осужденной ФИО5 посредством видеоконференц-связи, которая поддержала доводы кассационной жалобы и просила принять справедливое решение, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего, что состоявшиеся судебные решения следует оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО5 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт производного наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0,15 г. Преступление совершено 6 марта 2017 года в г. Белая Калитва Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная ФИО5 указывает, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене, а дело - прекращению производством. У сотрудников правоохранительных органов отсутствовала оперативная информация о совершении осужденной противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств, что подтверждается рапортом оперуполномоченного Т.А.В. Не найдено таковых и в суде. Считает, что в отношении неё было незаконно проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». По мнению осужденной, в отношении неё было совершено подстрекательство к совершению преступления со стороны сотрудников полиции. Обращает внимание, что обыск по месту жительства был проведен спустя 12 месяцев после возбуждения уголовного дела и никаких запрещенных наркотических средств не найдено. «Закупщик» является неоднократно судимым лицом, зависимым от сотрудников полиции. Умысел на приобретение наркотических средств у неё сформировался после неоднократных просьб «закупщика», с целью оказания ему помощи в приобретении, то есть она действовала в интересах приобретателя. Следовательно, её действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении, которое подлежит наказанию в административном порядке с учетом количества наркотического средства и данных о её личности.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной ФИО5, президиум пришел к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина ФИО5 подтверждена показаниями свидетелей- «закупщика» «С.А.В.» (т.2 л.д.36-44), понятых С.А.И. (т.2 л.д.12-17) и Д.В.И. (т.2 л.д.49-54), свидетеля Л.А.А. (т.1 л.д.243-247); материалами оперативно-розыскных мероприятий; заключением эксперта, протоколами осмотра предметов; иными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от 5 марта 2017 года проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 и уголовно-процессуального закона. В ходе его проведения сотрудники правоохранительных органов действовали на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с целью проверки имеющейся у них оперативной информации (т.1 л.д.12-13). Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 была спровоцирована на совершение преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

То обстоятельство, что в ходе обыска по месту жительства осужденной ФИО5 не были найдены наркотические средства либо психотропные вещества, запрещенные к свободному обороту, не является основанием для сомнений в виновности осужденной в содеянном.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо сведений о том, что свидетель «С.А.В..» ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а поэтому зависим от сотрудников полиции, не имеется.

Президиум считает, что умысел осужденной на приобретение наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сформировался независимо от действий сотрудников полиции, а поэтому считать, что она оказывала посреднические услуги свидетелю «С.А.В.» в приобретении наркотического средства, оснований не найдено.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО5 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда являются нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как усматривается из приговора, суд не установил у ФИО5 обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал то, что на её иждивении находится трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними – это С.Е.М.., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (т.1 л.д.184) и П.В.Д., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (т.1 л.д.186), её социальный статус матери-одиночки в отношении старшей дочери – Л.А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (т.1 л.д.185), беременность на момент вынесения приговора (т.2 л.д.65), привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины в совершении преступления. В настоящее время у ФИО5 родился четвертый ребенок - дочь - С.В.А.., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (т.2 л.д.186), а поэтому президиум считает возможным признать это обстоятельством, смягчающим наказание.

Также судом учтены данные о личности ФИО5, то, что она положительно характеризуется по месту жительства соседями и учителями по месту учебы детей в школе (т.1 л.д.176, т.2 л.д.58,59).

Однако назначенное ФИО5 по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, установленные по делу, а также данные о её личности, судом были учтены фактически формально.

При таком положении президиум с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия установленной судом всей совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними – С.Е.М., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, П.В.Д.., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, С.В.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, президиум считает возможным признать их исключительными и смягчить назначенное осужденной наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от

5 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО5 изменить:

- признать наличие у осужденной на иждивении новорожденной дочери, обстоятельством, смягчающим наказание;

- назначить ФИО5 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий