Постановление № 1-198/2018 1-30/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1 - 30 (19)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Зимовники 04 февраля 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кукиной А.О.,

потерпевшего У Н.И.,

защитников Харьковского В.В., Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за следующее: они 04 февраля 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не повлияло на их действия, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор между собой, реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа вместе пришли к подворью У Н.И., расположенному по <адрес>, где, зная, что У Н.И. не проживает в указанном подворье, проникли на огороженную территорию подворья, где ФИО1 в хозяйственном дворе поймал 1 барана породы «Цигейская» стоимостью 4000 рублей, а ФИО2

путём свободного доступа незаконно проник в баз для содержания овец и коз, где поймал 1 дойную козу стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 похищенных барана и козу отнесли в подворье по <адрес> этом же хуторе; после они совместно, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих У Н.И., примерно в 23 часа 10 минут вернулись во двор У Н.И,, проникли на огороженную территорию подворья, где тайно от окружающих путём свободного доступа проникли в баз для содержания овец и коз, где ФИО1 поймал 1 дойную козу стоимостью 3000 рублей и ФИО2 поймал 1 дойную козу стоимостью 3000 рублей, которых они также отнесли в подворье по <адрес>; тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили одного барана стоимостью 4000 рублей и трёх дойных коз стоимостью по 3000 рублей каждая, принадлежащих У Н.И., чем причинили ему значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицированы п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего У Н.И. представлено письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми; подсудимые и их защитники не возражали против данного заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2, каждый, на момент совершения преступления не судимы, то есть впервые совершили вменяемое им преступление.

Данные о личности каждого подсудимого свидетельствуют о следующем: они не женаты, не находятся на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судимы, характеризуются удовлетворительно, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладили причинённый вред.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому вред заглажен - материальных и моральных претензий не имеется, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причинённый вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении каждого подсудимого, подсудимые и их защитники согласны на прекращение дела.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с каждого подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 и ФИО2, каждого, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

С у д ь я И.В. Сухоруких