Приговор № 1-198/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Власова Р.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 22 марта 2018 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, точное время не установлено, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь у здания <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, увидев гражданку Потерпевший №1, зашел в коридор вышеуказанного здания, где, дождавшись приближения Потерпевший №1, достал принесенный с собой нож, после чего, удерживая его в правой руке, направил в сторону Потерпевший №1 После чего, демонстрируя готовность использования ножа в случае сопротивления Потерпевший №1, высказывая последней угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, размахивая ножом перед лицом Потерпевший №1, высказал требование о передаче ему находившихся при ней денежных средств. Однако, дальнейшие действия ФИО2 по применению насилия с целью открытого завладения имущества Потерпевший №1 были предотвращены вошедшим в помещение библиотеки ФИО4 После чего, ФИО2 вышел на улицу, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненные моральный вред потерпевшей. Осознает, что случившееся - есть следствие его безрассудного поведения, и намерен самым коренным образом измениться, чтобы не повторить подобного. <данные изъяты>

Адвокат Власов Р.Ш. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также просила учесть, что ФИО2 знает с самого его детства и характеризовать его может с положительной стороны. Потерпевший №1 известно, что за преступление, которое совершил Иван в отношении неё, законом предусмотрено строгое наказание и возможно с реальным лишением его свободы. ФИО1 принёс Потерпевший №1 свои искренние извинения, добровольно выплатил ей компенсацию морального вреда, то есть полностью загладил, причиненный преступлением вред. Потерпевший №1 просит суд назначить наказание ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, подсудимый полностью возместил потерпевшей моральный вред, принёс свои извинения, о чем в судебном заседании показала потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый имеет место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, в его действиях имеются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО2 имеется малолетний ребенок. Указанные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Суд учитывает, что у подсудимого ФИО2 тяжело больна мама.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Свистунов С.Г. просил признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, - судья не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а из предъявленного обвинения не следует, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, - суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного материального вреда, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО2, а именно то, что в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, семья подсудимого, которая состоит из его супруги, малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мамы, страдающей <данные изъяты>, окажутся в трудной жизненной ситуации, без материальной поддержки и физической помощи, которую им оказывает подсудимый ФИО2

Суд убежден в том, что наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО2

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности ФИО2

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, в качестве альтернативных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – нож с рукоятью черного цвета, упакованный в пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес>» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: