Приговор № 1-198/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-198/2018

№ 1-198/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Гришмановской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пенькова ВВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2010 года по ч.1 ст. 159 к 1 году лишения свободы, ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.09.2016г. приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.12.2010г. приведен в соответствие с действующим законодательством, изменен: ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ, исключено указание на назначение наказания по ч.3 ст.69 УК РФ. Освобожден 03.11.2016г. по отбытию наказания (судимость не погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, рывком открыто похитил имущество, принадлежащее Г.С.В.: мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле 2» без остатка эфирного времени с абонентским номером <***>, стоимостью 100 рублей, картой памяти на 16 гб., стоимостью 450 рублей, а всего на сумму 4550 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, умышленно, толкнул руками в грудь Г.С.В. который потребовал вернуть похищенное имущество, причинив ему физическую боль, по поводу которой последний в медицинское учреждение не обращался, тем самым причинив Г.С.В.. насилие, не опасное для его жизни и здоровья. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Пеньков В.В. ходатайство подзащитного поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Г.С.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В материалах дела (л.д. 153) имеется его заявление о том, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствие разрешен судом с учетом мнения участников судопроизводства.

Государственный обвинитель Гришмановская Н.В. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном; признательное объяснение ФИО1 (л.д.22-23) суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления: по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.12.2010г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей, с 12.01.2018 года (с момента фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ) по 11.02.2018 года, включительно.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Alcatel», серийный номер №, №, переданный потерпевшему Г.С.В. (л.д.84,85,86) - считать возвращенным по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пенькова В.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья