Приговор № 1-104/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/17


Приговор

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение №1697 и ордер № 048026,

при секретаре – помощнике судьи Озеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 11 <данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО8 №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 Gold» стоимостью 6500 рублей в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В дальнейшем ФИО5 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся и показал, что в 15-16 июля он у себя в комнате употреблял водку. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, у него болела голова. Поскольку у него закончились денежные средства, он позвонил ФИО6 и предложил ему выпить. Тот согласился. ФИО6 сказал, что он может придти к нему домой за деньгами и сходить в магазин за водкой. После телефонного разговора он сразу же направился к дому ФИО6. Там ему ФИО6 передал 1 000 рублей одной купюрой и просил приобрести водку на общую сумму 500 рублей. Он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Там он приобрел две бутылки водки. Время было примерно 07 часов 00 минут. После он сразу же направился к ФИО6. В доме у ФИО6, кроме ФИО6, находился <данные изъяты>, а также ранее неизвестные ему мужчина и женщина. Они вместе, находясь в кухонной комнате дома ФИО6, стали употреблять водку. В ходе употребления водки он заметил на столе мобильный телефон, который находился на зарядке. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон и в дальнейшем реализовать его. В момент, когда за ним никто не наблюдал, он взял указанный телефон и направился к себе домой. Сколько было время, он не помнит. Телефон был сенсорный, золотистого цвета. В комплекте с телефоном шел и силиконовый чехол. Зайдя в квартиру, мобильный телефон Samsung Galaxy, он положил на обувную полку, сверху обуви. Далее он прошел в комнату и лег спать, поскольку был в состоянии опьянения. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал вышеуказанный мобильный телефон.

Кроме признательных показаний ФИО5 вина его в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО8 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса ввиду ее неявки, согласно которым примерно к 19 часам ДД.ММ.ГГГГ она и её знакомый ФИО7 приехали к ФИО6 в <адрес>. По прибытию в <адрес> они втроем, то есть она, ФИО6 и Вадим направились в магазин. В магазине они приобрели 4 бутылки водки и 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. В доме ФИО6 они стали выпивать приобретенные ими в магазине спиртные напитки. Пили они в кухонной комнате. Выпивали они примерно до 23 часов ночи. Проснулась она примерно в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени Вадим и ФИО6 тоже проснулись. Вадим с ФИО6 стали искать, где бы достать выпивку. В это время она посмотрела на свой мобильный телефон и увидела, что в нем заканчивается зарядка. Она решила зарядить свой мобильный телефон и с этой целью она положила его в кухонной комнате на стол у розетки и подключила к ней зарядное устройство. Через некоторое время в дом к ФИО6 прошел мужчина, ей позже стало известно, что его звали ФИО5. Вадим периодически пользовался её телефоном, который находился на зарядке, а именно звонил в такси, пытался вызвать машину. Но после этого все время телефон клал на место, на зарядку. Через некоторое время, когда она находилась в зальной комнате, к ней обратился ФИО14 и спросил у нее, где её мобильный телефон. Она ответила ему, что телефон оставляла на зарядке в кухонной комнате. В это время ни ФИО5, ни ФИО17 в доме не было. ФИО13 сказал, что телефона там нет, и стал набирать её абонентский номер со своего телефона. Вызов шел, однако музыки установленной на вызов в телефоне в доме слышно не было. Когда с телефона ФИО15 они набирали её номер, в телефонном экране она увидела время, которое показывало 08 часов. В последний раз она телефон видела примерно за 40 минут до обнаружения пропажи, то есть примерно в 07 часов 20 минут. На месте, где она ранее оставила свой мобильный телефон, осталось лишь зарядное устройство. Она решила, что её телефон похитили, и сообщила о случившемся в полицию. Вместе с телефоном был и силиконовый чехол розоватого цвета со стразами и рисунком в виде сакуры. Данный ущерб для нее является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её телефона совершил ФИО5 (Том №, л.д. 24-26, 27-28);

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО8 №1 находились у себя в квартире. В обеденное время между ним и ФИО8 №1 возник конфликт на бытовой почве. В ходе ссоры ФИО8 №1 обиделась на него и ушла из дома. В этот день ФИО8 №1 домой не возвращалась, дома не ночевала. В промежутке времени между 09 часами и 10 часами ему на мобильный телефон позвонила ФИО8 №1. Звонила она не со своего номера, а с другого номера. По телефону ФИО8 №1 сообщила ему, что она находится у своих друзей в <адрес> и что у нее кто-то похитил мобильный телефон. Мобильный телефон <данные изъяты> покупал ФИО8 №1 он на день её рождения за 8 791 рубль 20 копеек. По приезду в <адрес> он настоял, чтобы ФИО8 №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся (Том №, л.д. 44-45);

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса ввиду его неявки, согласно которым около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Вадим. В ходе телефонного разговора Вадим сказал, что он хотел бы приехать к нему в гости. Он сказал ФИО16, что не против. Примерно в 19 часов вечера в <адрес> приехали его знакомые Вадим и ФИО8 №1. В его доме в кухонной комнате они стали употреблять приобретенное ими спиртное. Употребляли спиртное они втроем до 12 часов ночи. После чего они все легли спать. К нему домой никто из посторонних не приходил. Супруги в этот день дома не было. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. В это время Вадим и ФИО8 №1 еще спали. Вадим и ФИО8 №1 проснулись около 06 часов утра. Проснувшись, он стал искать выпивку. Примерно в 06 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил житель <адрес> ФИО5. ФИО5 предложил выпить, однако сказал, что у него нет денежных средств. Через 30 минут ФИО5 пришел к нему в дом. Он дал ему денежные средства в размере 1 000 рублей и попросил приобрести водку на 500 рублей, а остальные 500 рублей вернуть. ФИО5 ушел. Примерно через 20 минут ФИО5 вернулся с двумя бутылками водки в руках. В это время мобильный телефон ФИО8 №1 находился на столе в кухонной комнате и был подключен к зарядному устройству. Далее они вчетвером стали выпивать водку. Вадим несколько раз подходил к телефону ФИО8 №1 и звонил по нему в такси, поскольку они собирались уехать в <адрес>. Но все время Вадим телефон клал на место. После совместного употребления водки ФИО5 ушел в неизвестном ему направлении. Через некоторое время, после того как ушел ФИО5, ФИО8 №1 стала искать свой телефон. Его на месте не оказалось. Время было примерно 08 часов. С телефона Вадима они стали набирать номер ФИО8 №1. Однако мелодии вызова, установленного в телефоне, в доме слышно не было. После чего ФИО8 №1 сообщила в полицию о хищении телефона (Том №, л.д. 34-35);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа он находился у себя дома в <адрес>. В это время домой приехал его отец ФИО6. Домой он зашел вместе со своими друзьями, а именно с мужчиной и женщиной. Мужчину звали Вадим, женщину звали ФИО8 №1. Его отец и знакомые стали употреблять спиртное. Примерно в 12 часов ночи он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра этого же дня к ним домой пришел мужчина по имени ФИО5. Взяв у отца денег ФИО5 ушел в магазин и вернулся примерно через 20 минут с двумя бутылками водки в руках. Затем он уехал в <адрес>. По приезду ему стало известно, что в доме у ФИО8 №1 пропал телефон, что телефон кто-то забрал. Телефон ФИО8 №1 он ранее видел у них дома. Телефон располагался на столе и был подключен к зарядному устройству. Телефон был золотистого цвета с сенсорным дисплеем (Том №, л.д. 36-38)

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса ввиду его неявки, согласно которым он находится в дружеских отношениях с ФИО8 №1 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в гости к ФИО6 в <адрес>. Купив водки, он стали ее употреблять в кухонной комнате до 12 часов ночи. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часа утра, он проснулся. ФИО8 №1 также проснулась. Примерно в 06 часов 30 минут ФИО6 на мобильный телефон кто-то позвонил. Через некоторое время к дому ФИО6 пришел мужчина. ФИО6 дал данному мужчине денежные средства, на которые тот приобрел спиртное. Все это время телефон ФИО8 №1 находился на столе в кухонной комнате и был подключен к зарядному устройству. Он несколько раз подходил к телефону ФИО8 №1 и звонил по нему в такси, поскольку они собирались уехать в <адрес>. После совместного употребления водки ФИО5 ушел в неизвестном ему направлении. Через некоторое время, после того как ушел ФИО5, ФИО8 №1 стала искать свой телефон. Его на месте не оказалось (Том №, л.д. 41-42);

протоколом принятия устного заявления ФИО8 №1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РТ, <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» стоимостью 15 500 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (Том №, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Samsung» (IMEI: №) (Том №, л.д. 5-8);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 Core». (Том №, л.д. 29-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. (Том №, л.д. 9-14);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшего в употреблении смартфона Samsung J320F/DS по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6500 рублей (Том №, л.д. 15);

протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении (Том №, л.д. 46).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО8 №1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, поводов для его оговора, в том числе, со стороны потерпевшего и свидетелей, а также существенных нарушений норм УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно по месту отбывания наказания и руководителем КФХ «ФИО», имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту отбывания наказания и руководителя КФХ «ФИО», удовлетворительную – участкового уполномоченного полиции, а также возмещение ущерба.

Рецидив преступлений в действиях ФИО5, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного), суд признает обстоятельствами, отягчающими его наказание.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным в течение двух лет испытательного срока и обязать его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон Samsung Galaxy J3 Gold c SIM-картой оператора «Билайн», хранящийся у собственника ФИО8 №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: