Приговор № 1-104/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

№ 1-104/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Аблиева Т.М.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ванной комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить вред здоровью, взяв в руки металлический молоток, используемый в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область головы и один удар по левой кисти руки потерпевшему ФИО1

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1. причинены телесные повреждения:

рубец левой теменной области, являющийся следствием заживления раны, перелом левой теменной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека;

перелом скуло-орбитального комплекса справа, раны тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 3-4 пальцев, повлекшие временную нетрудоспособность свыше трех недель, расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека;

рубец спинки носа слева с переходом на левую подглазничную область и рубец правой ушной раковины, являющиеся следствием заживления ран, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью;

рубец левой ушной раковины, являющийся следствием заживления раны, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Совершая вышеуказанные действия ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, и защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему на лечение, имеется его явка с повинной и он активно способствовал раскрытию преступления, наличие иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данному случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение им преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку со стороны потерпевшего имело место оскорбление в его адрес нецензурной бранью, имел место конфликт, что и определило линию поведения подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и предшествовавшие этому события, совокупность данных о личности виновного (привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно), мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, а также влияние наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, необходимости в назначении дополнительного наказания не усматривается.

ФИО2 - мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет - сына <данные изъяты>, является его единственным родителем, так как мать ребенка решением <данные изъяты> лишена родительских прав. В то же время сам подсудимый обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних Бугульминского муниципального района за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына <данные изъяты>, а в отношении сына <данные изъяты>, лишен родительских прав ( решение от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически ребенок (сын <данные изъяты>) проживает с родителями ФИО2 по другому адресу и подсудимый по выходным общается с ним, проживая отдельно от ребенка с сожительницей. Совершено преступление против жизни и здоровья человека. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО ОМВД по Бугульминскому району: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись