Приговор № 1-104/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 24 августа 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантелеевой В.М. - адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение № ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, осужденного приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей, наказание неотбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение веранды <адрес> и тайно похитил самокат марки «ОХЕLО town 7» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, 11 июня 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил лежащий на земле перфоратор «Калибр» стоимостью 3 434 рубля 40 копеек, принадлежащий ФИО4, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 434 рубля 40 копеек.

Он же, 16 июля 2017 года в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься, забрал ключи от автомашины ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, из <адрес>. Затем, завел этим ключом данную автомашину, припаркованную у указанного дома и совершил на ней самовольную поездку. Однако, доехав до дома <адрес> совершил столкновение с другим автомобилем и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевших ФИО2, ФИО3, а так же ФИО4, (согласно заявлению) не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по эпизоду от 02 мая 2017 года суд квалифицирует по пункту «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия по эпизоду от 11 июня 2017 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

действия по эпизоду от 16 июля 2017 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 привлекался к административной ответственности. Однако, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной по всем эпизодам (т.2 л.д.11, т.1 л.д. 67, 190), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил полностью, извинился перед потерпевшими и они просят не лишать его свободы, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Его ежемесячный доход составляет в размере 20 000 рублей (со слов).

Преступление от 02 мая 2017 года ФИО1 совершил до вынесения приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание в этой части должно быть назначено на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений. Преступления от 11 июня и 16 июля 2017 года совершил после вынесения указанного приговора, поэтому наказание назначается по совокупности преступлений, затем окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствие статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа при сложении наказаний с лишением свободы подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, отсутствием других обстоятельств отягчающих наказание и отсутствием претензий со стороны потерпевших, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без назначения дополнительного наказания.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б,в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении ФИО2 - в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства.

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении ФИО4 - в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства.

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду в отношении ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизоду в отношении ФИО2 и наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Согласно части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по эпизодам в отношении ФИО4 и в отношении ФИО3, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с исполнением наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства - самостоятельно в соответствие статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: самокат «ОХЕLО town 7», считать возвращенным по принадлежности ФИО2, перфоратор «Калибр», считать возвращенным по принадлежности ФИО4, автомобиль марки ВАЗ-21133 с государственным регистрационным знаком № регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.