Постановление № 1-104/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1 –104/ 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 августа 2017 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сахапова Ю.З.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - Замалетдинова Д.З.,

подсудимого- ФИО4,

защитника - Гараева Р.Р.,

потерпевшего- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес> с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что в период времени с 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, находясь в гаражном обществе «Автомобилист», расположенный в 50-ти метрах в южном направлении от п.г.т.Актюбинский Азнакаевского района РТ на координатах: широта №54*48.4605, долгота Е 52* 47.972, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений и используя его автомобиль марки с государственным регистрационным знаком № незаконно проник в принадлежащий ФИО5 по вышеуказанному адресу гараж,, с помощью газорезки разрезал кузов автомобиля, затем снял ворота гаража и сдал их в пункт приема металла по адресу: <адрес> причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 4123 руб.

Действия ФИО4 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевший ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон. ФИО4 принес им извинения, ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен путем возмещения денежных средств и восстановления автомашины, он его простил, претензий к нему не имеет, с ним примирился, заявление о прекращении уголовного дела написано им добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО4 и защитник согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, т.к. в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен, ущерб возмещен, примирение между ним и потерпевшим состоялось, вину в содеянном признал и написал явку с повинной, заявлял ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, положительно характеризуется, на иждивении имеет двоих малолетних детей, характеризуется с положительной стороны, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела судом расцениваются как реализацию им предоставленного ему права на обвинение за совершенное преступление, однако уголовное и уголовное процессуальное законодательство с учетом вышеперечисленных обстоятельств не препятствуют прекращению уголовного дела по указанному основанию.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля № следует вернуть ФИО5, ворота гаража следует оставить по принадлежности у ФИО5, книгу учета приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов следует оставить по принадлежности у ФИО7, автомобиль марки , регистрационный знак № следует оставить по принадлежности у ФИО1., газорезку в комплекте с баллон-пропаном, шлангом, кислородным баллоном следует оставить по принадлежности у ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля вернуть ФИО5, ворота гаража оставить по принадлежности у ФИО5, книгу учета приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов оставить по принадлежности у ФИО2 автомобиль марки , регистрационный знак № РУС оставить по принадлежности у ФИО1., газорезку в комплекте с баллон-пропаном, шлангом, кислородным баллоном оставить по принадлежности у ФИО3

Копию постановления вручить подсудимому ФИО4, потерпевшему ФИО5 и направить прокурору г.Азнакаево.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствуюзий Сахапов