Приговор № 1-104/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017

дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Е.В. Насыровой, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан Р.А. Гиззатулина, подсудимой ФИО2, ее защитника Н.Ш. Кабирова, представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению

ФИО2, года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , образование среднее, замужней, имеющей на иждивении 3 детей, работающей в », не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

около 21 часа ФИО2, находясь в комнате общежития ООО «Дружба», расположенного на северо-восточной окраине , тайно, из кармана пиджака, находившегося при потерпевшей – спящей в комнате на кресле А.С.В., похитила кошелек с денежными средствами в размере 3000 рублей, принадлежащие последней. С похищенным скрылась и распорядилась по собственному усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимая также поддержала свое ходатайство, указав, что согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: ФИО3 ранее не судима, совершила одно преступление средней тяжести против собственности, вину признала, раскаялась в содеянном, дала правдивые показания на предварительном расследовании. Также суд учитывает данные о личности подсудимой и ее образе жизни: на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой и возможности получения дохода, со слов подсудимой она работает дояркой в ООО «Дружба».

Оснований для применения при назначение наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - на вознаграждение адвоката в размере 1650 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка:

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2017 года

Копия верна

Судья подпись И.З. Хайбуллина