Постановление № 1-137/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 21 июня 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием прокурора Дибаева А.Н., потерпевшего П., подсудимой Ш., защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №, по обвинению:

Ш., . . . года рождения, уроженца <. . .>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <. . .>, проживающей по адресу: <. . .>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ш. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, . . . Ш. в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Ш.Л. в комнате № <. . .>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П., тайно, путем свободного доступа похитила банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя П., материальной ценности для него не представляющей, которую он ей ранее передавал в магазине для совершения покупок и сообщил пин-код, необходимый для доступа к расчетному счету №. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного счета, Ш. находясь на территории г.Полевского в помещении магазина «Каравай», расположенного по адресу <. . .>, используя похищенную ранее банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя П., умышленно, тайно, с корыстной целью, путем оплаты товаров в . . . . . . похитила с расчетного счета № денежные средства в размере <данные изъяты>, в . . . похитила <данные изъяты><данные изъяты>, а всего Ш. путем оплаты товара похитила с расчетного счета № денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие П., причинив последнему имущественный ущерб. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П., . . . в вечернее время, Ш. проследовала к банкомату <данные изъяты> расположенному в помещении магазина «Продукты» по адресу <. . .>, где, используя похищенную банковскую карту <данные изъяты>» №, оформленную на имя П. и пин-код доступа к ней в . . . умышленно, тайно с корыстной целью, путем обналичивания денежных средств похитила с расчетного счета № денежные средства в размере <данные изъяты>, в . . . денежные средства в размере <данные изъяты>, в . . . похитила с расчетного счета № денежные средства в размере <данные изъяты>, в . . . похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, в . . . денежные средства в размере <данные изъяты>, в . . . похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, Всего в период с . . . . . . Ш. путем неоднократного обналичивания денежных средств, в банкомате <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащие П. Похищенные денежные средства в размере <данные изъяты> Ш. присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб. Всего, в период с . . . . . . Ш., реализуя единый преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту <данные изъяты>» №, расчетный счет №, оформленную на имя П., путем обналичивания денежных средств в банкомате <данные изъяты> и приобретения товара в магазине <. . .>, тайно похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие П., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Ш. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Ш. уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая Ш. загладила причиненный ему вред, принесла извинения, и претензий к ней у него не имеется.

Подсудимая и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу Ш. разъяснены и понятны.

Прокурор не возразил против прекращения дела по указанному основанию.

Выслушав пояснения сторон суд считает возможным прекратить уголовное дело исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Ш. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, о чем потерпевший пояснил в судебном заседании, а также представил заявление. Из материалов уголовного дела следует, что Ш. полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело № по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Ш. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов