Приговор № 1-137/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

18 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного И.,

потерпевшего З. С.Б.,

защитника Козменковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Фахретденовой А.Р., Бутенко И.А., Кокориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего в ООО «<...>» разнорабочим, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.05.2009 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 30 000 рублей; 23.09.2015 года освобожден по окончании срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15.12.2016 года по 18.12.2016 года ФИО1, находясь на участке ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в баню и сарай, находящихся на том же участке, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи металлического лома взломал врезной замок, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрическую пилу «Парма М», стоимостью 2 000 рублей, спальный мешок, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие З. С.Б..

Далее в продолжение единого преступного умысла ФИО1 при помощи металлического лома взломал врезной замок, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил самовар металлический на углях, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий З. С.Б.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З. С.Б. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником Козменковой Е.Г. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший З. С.Б. в судебное заседание 17.07.2017 года не явился, ранее 05.05.2017 года выразил письменное согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимого с повинной (л.д. 44), которая явилась основанием для возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний ФИО1 на месте (л.д. 55-56). В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78 ), в соответствии с пунктом «к» той же части той же статьи – добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – сына жены, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 97-99, 105), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 106), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 101), к административной ответственности не привлекался (л.д. 102-103).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как настоящее преступление совершено им в условиях неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы на длительный срок. Таким образом, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначенное подсудимому аналогичное наказание не оказало на подсудимого достаточного исправительного воздействия. И спустя непродолжительное время – чуть более года, он совершил настоящее преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с достаточностью основного вида наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: копию договора, хранящуюся при уголовном деле, хранить при нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2017.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – расходы по оказанию юридической помощи, которые в размере 3 162 руб. 50 коп. – оплата услуг защитников на предварительном следствии и 1 897 руб. 50 коп. – в ходе судебного разбирательства уголовного дела, что в совокупности составляет 5 060 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок дня вручения (получения ) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья