Приговор № 1-137/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 03 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Иониной О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кунилова С.Н.,

при секретаре Гайтановой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 года около 22:30 ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в магазин «Семь пятниц» расположенный по < адрес > с целью покупки алкогольной продукции. Во время нахождения в торговом зале магазина «Семь пятниц» у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 взял в левую руку корзину, которая материальной ценности не представляет, принадлежащую ООО «Гранит», и, держа ее в руке, прошел в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале магазина «Семь Пятниц», ФИО1 взял с полки одну бутылку водки «Медофф Люкс» объемом 1 литр, стоимостью 345 рублей 14 копеек, три бутылки водки «Пять Озер Премиум» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью одной бутылки 207 рублей 98 копеек, общей стоимостью за три бутылки 623 рубля 94 копейки, три бутылки коньяка «Трофейный» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью одной бутылки 310 рублей 05 копеек, общей стоимостью за три бутылки 930 рублей 15 копеек, одну бутылку коньяка «Российский» стоимостью 222 рубля 03 копейки, принадлежащие ООО «< данные изъяты >», и положил вышеперечисленный товар в корзину, находившуюся при нем.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 взял с полки одну палку колбасы «Докторская Оригинальная» весом 500 гр., стоимостью 130 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «< данные изъяты >» и положил ее в корзину, находившуюся при нем. Затем, ФИО1 подошел к холодильнику и взял из него две бутылки пива «Бад» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью одной бутылки 45 рублей 42 копейки, общей стоимостью двух бутылок 90 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «< данные изъяты >» и положил их в корзину, находившуюся при нем.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и сотрудников магазина «Семь Пятниц », не оплатив товар на общую сумму 2 342 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО «Гранит», пробежал через антикражные ворота и, не реагируя на требования сотрудника магазина «Семь Пятниц» В. остановиться и оплатить взятый им товар, выбежал с похищенным товаром из магазина. Однако, ФИО1 свой корыстный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими на < адрес >.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «< данные изъяты >» на общую сумму 2342 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Он вину признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии написал явку с повинной, чем активно способствовал расследованию данного преступления - эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, установленных ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- две бутылки пива «Бад», бутылку коньяка «Российский», три бутылки коньяка «Трофейный», три бутылки водки «Пять озер Премиум», бутылку водки «Медофф Люкс», палку колбасы «Докторская оригинальная», корзину синего цвета, хранящиеся у представителя потерпевшего - передать в ООО «< данные изъяты >»;

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: А.С. Меньшикова.