Приговор № 1-137/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-137/2017Дело № 1-137/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 20 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сысоева А.В., при секретаре Дымковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <...>, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством сети Интернет *** около 14 часов 30 минут, находясь по адресу: ***, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, произвел его оплату электронным способом, после чего получил информацию о его месте нахождения (закладке). После чего в этот же день, находясь во дворе дома ***, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ранее указанном ему месте обнаружил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством « *** в 17 часов 58 минут ФИО1, находясь около ***, задержан сотрудниками полиции при обстоятельствах, свидетельствовавших о совершении им противоправного деяния. После чего в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты из карманов его одежды курительная трубка и полиэтиленовый пакет с наркотическим средством « Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,45 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель Шеметова К.С.и защитникСысоев А.В.в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным и направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание его состояние здоровья, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.68), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.67), характеризуется положительно по месту прохождения срочной военной службы и месту учёбы (л.д.70-71), лиц на иждивении, в т.ч. несовершеннолетних детей, не имеет, не работает, постоянный источник дохода отсутствует. При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства судом принимаются во внимание требования ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, состояния здоровья ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пояснений подсудимого о том, что надлежащие выводы сделал и впредь употреблять наркотические средства не намерен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ, исключая при этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению, а вещественные доказательства - мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - вещество, содержащее « - мобильный телефон ***» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, возвратить законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Судья А.В. Сахарных Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Сахарных Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-137/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |