Приговор № 1-137/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №1-137/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 20 октября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанной ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, постановлением Качканарского городского суда Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 22:28 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 5 <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, вооружилась имевшимся на месте происшествия ножом, после чего, нанесла ФИО11 один удар указанным ножом в жизненно важный орган - грудную клетку. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО11 телесное повреждение в виде раны по передней поверхности груди слева, образующей раневой канал с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, передней стенки перикарда, передней стенки сердца в проекции правого предсердия, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, передней стенки перикарда, передней стенки сердца, осложнившегося излитием крови в полость сердечной сорочки с последующим сдавлением сердца излившейся кровью (гемотампонадой сердца), ФИО11 скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

В судебном заседании как и в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что действительно ударила ножом ФИО19 в грудь, но смерти ему не желала. Также подсудимая пояснила, что на протяжении 2-х лет проживала с ФИО19, поначалу конфликтов между ними не было. Однако, по прошествии некоторого времени, ФИО19, официально нигде не работая, фактически находясь на ее иждивении, стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения был агрессивен, неоднократно применял к ней физическое насилие, хватался за нож, оскорблял не только ее, но и всю ее семью, в том числе, ее детей и мать. О фактах насилия она никуда и никому не сообщала, не хотев выносить «сор из избы». По обстоятельствам дела пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО19 произошел очередной конфликт в квартире, где они проживали по адресу: <адрес>, где также находилась подруга ее сына Свидетель №1, с которой она была на кухне. ФИО19 находился в большой комнате, несколько раз заходил на кухню, оскорблял ее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она и Свидетель №1 пытались успокоить ФИО19, но тот никак не реагировал. Потом ФИО19 вернулся в большую комнату и оттуда продолжил громко оскорблять ее. Не выдержав оскорблений ФИО19, она взяла на кухне нож, которым чистила рыбу, и прошла в комнату, ФИО19 сидел на диване и продолжал кричать на нее, используя нецензурную брань. Она подошла к ФИО19 и нанесла ему один удар ножом в область груди слева, ФИО19 упал спиной на диван и стал хрипеть. Она пыталась зажать рану, но ФИО19 начал синеть, после чего, она пришла на кухню, где вымыла нож в раковине, а Свидетель №1 сказала, чтобы вызывала скорую и полицию, т.к. убила ФИО19. Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудникам полиции она добровольно рассказала, что нанесла ФИО19 удар ножом в грудь, а также выдала нож и свою сорочку, на которой были пятна крови.

По приезду сотрудников полиции 18.06.2017 ФИО2 написала явку с повинной, в которой собственноручно добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития пива с ФИО19, между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал оскорблять ее нецензурной бранью. Не выдержав оскорблений, она взяла на кухне квартиры кухонный нож, прошла в комнату, где нанесла один удар указанным ножом в область груди ФИО19, не ожидая, что убьет его, через 10 минут он скончался, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.138-139).

Свои показания ФИО2 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицами (том 1 л.д.157-164).

После оглашения данных документов ФИО2 полностью их подтвердила.

Кроме признательных показаний ФИО2, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 суду показала, что ФИО11 ее бывший муж, с которым она проживала 5 лет с 2003 года по 2008 год, затем развелась, у них есть совместный несовершеннолетний сын. После развода ФИО19 с ними совместно не проживал, однако, всегда помогал им материально и участвовал в воспитании сына. Около 2 лет назад ФИО19 начал сожительствовать с ФИО2, с которой она лично не знакома и никогда не встречалась. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с сыном находилась у себя в квартире, ей на сотовый телефон позвонил один из сыновей ФИО2 - Свидетель №5, который рассказал, что ФИО2 убила ФИО19. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанесла ФИО19 один удар ножом в область груди, от которого он скончался. Также пояснила, что похоронами мужа занималась она, однако, гражданского иска заявлять не желает, поскольку ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, занимался рукоприкладством, мог быть инициатором скандалов. Зная характер своего бывшего мужа и его поведение, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, просила суд о снисхождении к подсудимой, поскольку он мог кого угодно довести до «белого колена».

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она встречается с Свидетель №5, который проживал с мамой - ФИО2 и ее сожителем ФИО19 в съемной квартире по адресу: <адрес> При ней ФИО2 с ФИО19 ругались редко. ФИО19 выпивал, но не часто. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы она пришла в квартиру к ФИО2, где находилась ФИО2 и ФИО19. Они с тетей Оксаной готовили ужин, а ФИО19 пил пиво в комнате. ФИО2 и ФИО19 ссорились и ругались, при этом ФИО19 нецензурно ругался на ФИО2. В какой-то момент времени ФИО2 из кухни вышла в комнату, а затем пришла с ножом в руке и сказала, что убила дядю Сережу, попросила ее вызвать скорую помощь и полицию. Испугавшись, она позвонила Свидетель №5 и Свидетель №4, сказав им, что их мама убила ФИО19, попросила вызвать «скорую помощь». Зайдя в комнату, она увидела ФИО19, который лежал на диване, на груди в области сердца она увидела рану, из которой бежала кровь, ФИО19 хрипел, был без сознания, ФИО2 пыталась зажать рану. Потом приехали сотрудники полиции и скорой помощи, но ФИО19 уже умер. Кроме этого пояснила, что со слов ФИО2 знает, что ФИО19 поднимал на нее руку.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что ФИО2 является его матерью, которая вместе с сожителем ФИО19 проживали по адресу: <адрес>. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему на сотовый телефон позвонила его девушка Свидетель №1, которая находилась в шоковом состоянии, плакала. Свидетель №1 рассказала, что его мать ФИО2 зарезала своего сожителя ФИО19 у них в квартире. Он сразу же отпросился с работы и прибежал домой. К тому моменту у них в квартире находились сотрудники полиции и скорой помощи, Свидетель №1, а также его брат Свидетель №4. Труп ФИО19 лежал в большой комнате квартиры на диване, вся грудь у него была в крови. ФИО2 не отрицала, что это она ударила ФИО19 ножом в грудь, рассказывала об этом сотрудникам полиции. Также охарактеризовал ФИО19 с отрицательной стороны, указав, что когда ФИО19 был пьяный, между ним и мамой были конфликты, вел себя ФИО19 агрессивно, ставя себя выше других.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, поздно вечером ему на сотовый телефон позвонила девушка его брата Свидетель №1, которая находилась в шоковом состоянии, плакала. Свидетель №1 пояснила, что его мать ФИО2 зарезала своего сожителя ФИО19 у них в квартире по адресу: <адрес>. Он сразу же прибежал к ним домой, дома находились его мать и Свидетель №1, затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Труп ФИО19 лежал в большой комнате квартиры на диване, на груди была кровь. Также пояснил, что между ФИО2 и ФИО19 ранее происходили конфликты, мама жаловалась, что он избивал ее.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качканарский». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции. Около 23:00 в дежурную часть поступило сообщение от сотрудников скорой медицинской помощи о необходимости прибытия сотрудников полиции по адресу: <адрес>, т.к. по указанному адресу находился ФИО19 с ножевым ранением. По прибытии на место в указанной квартире был обнаружен труп ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., с телесным повреждением в виде ножевого ранения в область груди. Труп находился на диване в большой комнате. Труп лежал на спине, при этом, ноги трупа свешивались с дивана. Следов борьбы и волочения в квартире не было. Вся обнаруженная в квартире кровь находилась на самом трупе ФИО19 в области груди. На момент прибытия следственно-оперативной группы в квартире помимо трупа также находились ФИО2, ее сыновья, а также Свидетель №1. Находясь в квартире, ФИО2 добровольно сообщила, что это она нанесла ФИО19 обнаруженные телесные повреждения, а именно, ФИО2 рассказала, что нанесла ФИО19 один удар ножом в область груди. ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и ФИО19 произошел конфликт, в ходе которого последний оскорблял ФИО2, выражаясь нецензурной бранью. В это время ФИО2 находилась на кухне и чистила ножом рыбу. Не выдержав оскорблений ФИО19, ФИО2 с ножом прошла в большую комнату к ФИО19 и нанесла ему один удар ножом в область груди. В момент нанесения удара ФИО19 сидел на диване, а сразу после удара упал спиной на диван, захрипел и больше не двигался. Сразу же после этого ФИО2 вернулась на кухню и промыла нож. Данный нож на момент прибытия следственно-оперативной группы продолжал лежать на кухне возле раковины. ФИО2 добровольно указала на местоположение ножа, и сотрудники следственного комитета изъяли указанный нож в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО2 выдала принадлежащую ей сорочку, на которой имелись следы крови. Данную сорочку изъяли в ходе осмотра. Также в ходе осмотра был изъят вырез с пододеяльника, с дивана, на котором лежал труп ФИО19. Обстоятельства случившегося, указанные ФИО2, подтвердила Свидетель №1, которая присутствовала в квартире на момент конфликта между ФИО2 и ФИО19 (том 1 л.д.117-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Около 22:00-23:00 диспетчеру скорой медицинской помощи поступило сообщение о мужчине с ножевым ранением по адресу: <адрес>. По прибытии на место они обнаружили в указанной квартире труп ФИО19 с телесным повреждением в виде ножевого ранения в область груди. Труп ФИО19 лежал в большой комнате на диване, на спине. На груди трупа имелись следы крови. Больше крови нигде не было. В квартире также находились сотрудники полиции, женщина, которая представилась ФИО2, двое молодых людей и девушка. ФИО2 рассказала, что нанесла ФИО19 один удар ножом в область груди. Также ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и ФИО19 произошел конфликт, в ходе которого последний оскорблял ФИО2, выражаясь нецензурной бранью. Взяв на кухне нож, ФИО2 прошла к ФИО19 в большую комнату и нанесла ему один удар ножом в область груди. В момент нанесения удара ФИО19 сидел на диване, а сразу после удара упал спиной на диван, захрипел и больше не двигался (том 1 л.д.134-136).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, и другими документами, имеющимися в материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 от фельдшера СМП поступило сообщение о ножевом ранении ФИО19 в квартире, расположенной по адресу: 5 <адрес> (том 1 л.д.16),

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 от фельдшера СМП ФИО3 поступило сообщение о том, что по адресу: 5 <адрес>, обнаружен труп ФИО19 с колото-резаной раной грудной клетки с левой стороны (том 1 л.д.16,17),

- протоколом установления смерти человека, из которого следует, что смерть ФИО19 была зафиксирована сотрудниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 (л.д.28),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в большой комнате на диване обнаружен труп ФИО19 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева. Также обнаружены и изъяты: нож, женская сорочка, вырез из пододеяльника (том 1 л.д.3-40),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены: нож, женская сорочка, вырез из пододеяльника, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на женской сорочке и вырезе из пододеяльника обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д.41-43),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО19 обнаружено повреждение в виде раны по передней поверхности груди слева, образующей раневой канал с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, передней стенки перикарда, передней стенки сердца в проекции правого предсердия, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО19 наступила от указанного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, передней стенки перикарда, передней стенки сердца, осложнившегося излитием крови в полость сердечной сорочки с последующим сдавлением сердца излившейся кровью (гемотампонадой сердца) (том 1 л.д.52-54),

- заключением эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовавшаяся колото-резаная рана на представленном препарате кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО19 могла быть причинена клинком представленного ножа (том 1 л.д.59-66),

- заключением эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на вырезе ткани с пододеяльника, на женской сорочке Сырчиной обнаружена кровь человека. На вырезе ткани с пододеяльника кровь относится к В

Исследовав изложенные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении убийства, умышленного причинения смерти другому человеку, является доказанной.

Кроме признательных показаний ФИО2, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия при написании явки с повинной и проверке показаний на месте, ее вина подтверждается показаниями всех вышеуказанных свидетелей, которым она сообщила о совершенном убийстве, и обнаруживших труп потерпевшего ФИО11 с колото-резаным ранением грудной клетки с левой стороны. Показания всех вышеуказанных лиц, в том числе, подсудимой, подтверждаются и письменными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз, биологической и медико - криминалистической экспертиз одежды подсудимой.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует факт нанесения ею ножом удара в левую часть груди, т.е. в область расположения жизненно важного органа человека - сердце, в результате которого потерпевший упал и скончался на месте совершения преступления.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются как с показаниями самой подсудимой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными выше. Оснований не доверять им у суда не имеется. Представленные доказательства не оспаривались и стороной защиты.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимой ФИО2 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку она имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вид которого определяет как опасный в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего наказания (опасный рецидив преступлений), правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, о чем в судебных прениях ходатайствовал прокурор, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.21-22). Однако, в судебном заседании подсудимая указала, что выпила немного пива, однако, поводом для совершения преступления явилось именно противоправное поведение потерпевшего на протяжении длительного времени, в том числе, и в момент совершения преступления, в связи с чем, она не выдержала оскорблений и нанесла потерпевшему удар ножом в область груди.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, в тоже время, имела административные взыскания за нарушения административных ограничений в период административного надзора. Также судом принимается во внимание и позиция законного представителя потерпевшего ФИО13 о снисхождении к подсудимой.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы. В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении срока наказания суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при определении вида исправительного учреждения - п. «б» ч. 1 ст. 58 настоящего Кодекса.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, не дает суду оснований для признания их исключительными, позволяющими применить к подсудимой положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем в судебных прениях ходатайствовали и подсудимая, и защитник, учитывая обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимой.

В связи с назначением подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимой подлежит зачету время содержания ее под стражей до судебного разбирательства в период с 18.06.2017 по 19.10.2017 включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - нож, женская сорочка, вырез из пододеяльника, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, в ходе предварительного следствия в сумме 3795 руб. и в ходе судебного следствия в сумме 1897,50 руб., оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных издержек судом не установлено, отказов от защитника подсудимая не заявляла.

Гражданского иска по делу не заявлено, оснований для принятия мерпоохранеимуществаижилища подсудимой, а также для решения иных вопросов, указанных в ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. 20.10.2017.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 18.06.2017 по 19.10.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу - нож, женская сорочка, вырез из пододеяльника, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного и судебного следствия, в размере 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденная ФИО2 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева