Приговор № 1-113/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017Каслинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело №1-113/2017 Именем Российской Федерации г. Касли 15 сентября 2017 года Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Лягинсковой И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Резцова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - ФИО1, на территории <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на западном берегу озера <данные изъяты> на расстоянии 400 метров от <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил цельнометаллическую алюминиевую моторную лодку «<данные изъяты>» стоимостью 60 000 рублей и лодочный мотор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета японского производства стоимостью 70 000 рублей, принадлежащие С.А.Б., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей. В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Защитник Резцов С.М., государственный обвинитель Заикина Е.С., в судебном заседании, потерпевший С.А.Б., просивший суд рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор. При назначении ФИО1, наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1, совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. ФИО1 имеет <данные изъяты> /л.д.89-104/. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, наличие на иждивении <данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДЕВЯТЬ месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: цельнометаллическую алюминиевую моторную лодку «<данные изъяты>» и лодочный мотор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, японского производства, оставить по принадлежности потерпевшему С.А.Б.,освободив последнего от обязанности их ответственного хранения /л.д.15-16/. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья: Приговор вступил в законную силу Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Поспелов Денис Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |