Приговор № 1-113/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

дело № 1-113/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 05 мая 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В.,

с участием прокурора Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Холкина Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2014 года около 01 часа 40 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № осуществляя движение по правой полосе проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны нерегулируемого перекрестка <адрес> в <адрес>, в направлении регулируемого перекрестка <адрес> в <адрес>, со скоростью не менее 90 км/ч, то есть значительно превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения.

В это же время в прямом встречном направлении, по главной дороге <адрес> в <адрес> на автомобиле марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № осуществляя маневр поворота налево с включенным левым указателем поворота на проезжую часть <адрес> в <адрес> со скоростью не менее 10 км/ч, двигался водитель ФИО7, в отношении которого в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовное преследование прекращено, с пассажиром находящимся на переднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности ФИО8, и пассажиром находящимся на заднем пассажирском сиденье по центру, не пристегнутой ремнем безопасности ФИО2

В пути следования на регулируемом перекрестке <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее правил), а именно пунктов:

- пункт 1.5 ч.1 правил, согласно которого: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 2.7 правил, согласно которого: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункт 10.1 правил, согласно которого: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 10.2 правил, согласно которого: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В нарушении данных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, в силу своего алкогольного опьянения проявил преступную неосторожность, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и двигаясь со скоростью не менее 90 км/час, не предпринял должных мер к остановке своего транспортного средства при обнаружении опасности, а именно совершающего маневр поворота налево автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № в результате чего, совершил столкновение с данным автомобилем под управлением водителя ФИО7 в отношении которого в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовное преследование прекращено, который в свою очередь, проявил преступную неосторожность, при совершении маневра поворота налево <адрес> в <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения, в результате которых последняя скончалась в ЦРБ г.Троицка Челябинской области.

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предварительных данных и данных дополнительных исследований трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения, <данные изъяты>. Данные повреждения, являясь тяжким вредом здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. При этом следует отметить, что к тяжкому вреду здоровья человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относят: 1. Закрытый перелом диафиза бедренной кости правого бедра (п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 2. Открытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени (п.6.11.8«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Других повреждений при исследовании трупа не обнаружено. В предоставленных документах отсутствует описание каких-либо объективных признаков алкогольного опьянения у ФИО2 на момент поступления ее в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п.п. 1.5 ч.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в результате чего по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 в результате которого последняя скончалась в ЦРБ г.Троицка Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Холкин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Бойко И.И., потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО3, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д. 63), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, состояние здоровья <данные изъяты>, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, тот факт, что ФИО2 не была пристегнута ремнем безопасности, нарушение правил дорожного движения водителем ФИО7, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

В связи с тем, что в период времени с 03 декабря 2014 года до 03 июня 2016 года ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами в административном порядке, суд приходит к выводу о необходимости зачесть указанный период в срок отбытия дополнительного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного ей морального и материального вреда в сумме один миллион тринадцать тысяч рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. При решении вопроса о взыскании суммы морального вреда, причинённого потерпевшей преступлением, суд исходит из того, что в результате смерти её дочери ФИО2, потерпевшей причинены моральные страдания, которые она испытывает и в настоящее время. В тоже время, по мнению суда, сумма возмещения морального вреда подлежит взысканию с учётом принципов разумности и справедливости, а также материального положения гражданского ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму иска до разумных пределов. Исковые требования в части взыскания материального ущерба причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом в этот срок времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что он обязан проследовать к месту отбытия им наказания по приговору суда самостоятельно, за счет средств Федерального бюджета, в связи с чем он, по вступлении приговора в законную силу, обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок лишения права управления транспортными средствами в административном порядке с 03 декабря 2014 года до 03 июня 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части в иске о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального вреда 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: