Приговор № 1-113/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017




Дело № 1-113/17


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:


25.11.2016 года около 12.00 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал посредством интернет, наркотическое средство, которое в этот же день незаконно приобрел у основания дерева, произрастающего у <адрес обезличен>, разместив приобретенное наркотическое средство в кармане своей куртки. 25.11.2016 года в период с 14.30 часов до 14.35 часов, хранящееся у ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе, наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2-(1 -бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутановой кислоты, массой 0,22 грамма, было изъято, задержавшими ФИО1 сотрудниками полиции.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 0,22г вышеуказанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, является значительным размером.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительно характеризуется по месту проживания.

Исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из личности осужденного, характера совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с возложением на него ограничений, как не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 по настоящему приговору осуждения в виде ограничения свободы, и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: полимерный сейф - пакет <номер обезличен>, в который упаковано наркотическое средство массой 0,21 г., хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 25.04.2017 года.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017
Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017
Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ