Приговор № 1-113/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 08 июня 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кашигиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

потерпевшего П.В.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Кунгурцевой Н.П., Кориненко А.В., Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении граждан <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, фактически проживавшего по АДРЕС, судимого:

1) 14 октября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию 13.12.2016 года,

2) 20 марта 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 03.05.2017 г.);

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, проживающего без регистрации по АДРЕС, судимого 12 сентября 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не уплачен, наказание не исполнено);

ФИО3 родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, судимого:

1) 21 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу 02.02.2016 г., наказание в виде обязательных работ отбыто 12.09.2016 г.);

2) 02 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года (приговор вступил в законную силу 15.11.2016 г.),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16 февраля 2017 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом доме АДРЕС в СНТ «Мысы» Сосновского района Челябинской области, совместно с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО2, когда ФИО2 предложил ему и ФИО3 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества из помещения садового дома, расположенного АДРЕС в СНТ «Электрометаллург» Сосновского района Челябинской области, принадлежащего П.В.Р.

На предложение ФИО2, ФИО1 и ФИО3 согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли, согласно которым ФИО1 при помощи ФИО2 должен будет проникнуть в помещение садового дома, а ФИО3 должен будет следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 об опасности, в случае появления посторонних лиц.

Осуществляя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, 17 февраля 2017 года около 01 часа 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, предварительно взяв с собой плоскогубцы, с целью использования их в качестве орудия при совершении преступления, пешком прошли к территории СНТ «Электрометаллург», где перелезли через забор и таким образом незаконно проникли на территорию указанного СНТ.

Находясь на территории СНТ «Электрометаллург», ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли АДРЕС, принадлежащему П.В.Р., где, убедившись, что на участке никого нет и что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, с помощью плоскогубцев, принесенных с собой, перекусил металлическую сетку ограждения участка, после чего ФИО1 совместно с ФИО2, через образовавшийся проем незаконно проникли на территорию указанного участка. При этом ФИО3, действуя заодно с ФИО1 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, остался возле ограждения указанного участка, где стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 и ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц.

В это время ФИО1 и ФИО2, находясь на территории участка, принадлежащего П.В.Р., действуя заодно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно отведенной им роли, прошли к помещению садового дома, где, убедившись, что в доме никого нет и что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью принесенных с собой плоскогубцев отжал створку оконной рамы, после чего через образовавшийся проем, действуя заодно с ФИО2 и ФИО3, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник вовнутрь дома.

Находясь внутри дома, ФИО1, во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя заодно с ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее П.В.Р., а именно телевизор «Эл-Джи» 47LB653V стоимостью 30000 рублей.

Похищенный телевизор ФИО1 вынес из помещения садового дома, после чего соучастники преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Защитники подсудимых адвокаты Кориненко А.В., Кунгурцева Н.П., Даренских Е.Ю. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 67, 68 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, отрицательные характеристики с места их временного проживания.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершено преступление в период непогашенной судимости, а также ФИО3 и в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 02 ноября 2016 года.

ФИО1, ФИО6 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоят.

ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у нарколога.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание всеми подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, их чистосердечные признания в совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО1, суд признает, с учетом сведений, сообщенных ими в чистосердечном признании ФИО1 (л.д. 31) и заявлении ФИО2 (л.д. 57) о месте сбыта похищенного имущества, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить всем подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, подсудимому ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимых, считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считает, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, учитывая при этом обстоятельства преступления, совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания за аналогичное преступление, личность подсудимого, не имеющего постоянного официального места работы, семьи.

С учетом обстоятельств дела и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20.03.2017 года, вступившему в законную силу на момент постановления настоящего приговора, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дела, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО3, ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив им возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, что будет соответствовать целям уголовного наказания в виде исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначив им испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Суд, обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии ст. ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранение условного осуждения, назначенного ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 02 ноября 2016 года. ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении за преступление небольшой тяжести, при этом судом учитывается его роль в совершении группового преступления, отношение к содеянному, наличие места работы, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2016 года в отношении ФИО2 с назначением наказания в виде штрафа, а также приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 02 ноября 2016 года в отношении ФИО3 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым изъятые у подсудимого ФИО3 денежные средства, полученные от реализации ИП Б.И.Б. похищенного у потерпевшего П.В.Р. и возвращенного ему в полном объеме имущества вернуть законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20.03.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган; в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, о чем представить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с 08 июня 2017 года.

Зачесть в срок наказания, время нахождения его под стражей в период с 17 февраля 2017 года по 07 июня 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 12 сентября 2016 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского районаЧелябинской области от 02 ноября 2016 года в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Эл-Джи», хранящийся у потерпевшего П.В.Р. – оставить в распоряжении потерпевшего, освободив от обязанности по хранению; денежные средства в размере 9 000 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Сосновскому району – вернуть законному владельцу – ИП Б.И.Б.; гипсовые слепки со следами обуви – уничтожить; кроссовки – вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении – уничтожить; плоскогубцы, переданные на хранение ФИО3 – уничтожить; копию закупочного акта, находящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь