Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело № 10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улеты 16 июня 2017 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

с участием помощника прокурора адрес Забайкальского края ФИО1

осужденного ФИО2

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, данные изъяты, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, при имеющихся основаниях опасаться ее осуществления. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Вину в совершении преступления ФИО2 полностью признал.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в отношении ФИО2, назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, указывая, что назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности применения к осужденному ст. 73 УК РФ на основании характеризующих осужденного данных, однако, при этом не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. ФИО2 совершил умышленное, с применением ножа преступление против личности, в период непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление против личности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего представляет опасность для общества. Кроме того, ФИО2 злоупотребляет спиртным, меры к трудоустройству не принимает, фактически проживает не по месту регистрации, что характеризует его с отрицательной стороны. По мнению прокурора, суд необоснованно применил ст. 73 УК РФ и назначил ФИО2 несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, которое не обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший были согласны на применение данной процедуры.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие, обоснованно признав таковыми рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы судьи о принятом решении и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное ФИО2, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Факт злоупотребления ФИО2 спиртными напитками материалами дела не подтвержден, а вывод в апелляционном представлении о непринятии ФИО2 мер к трудоустройству безоснователен. Тем более, что в настоящее время он трудоустроен и суду представлена положительная характеристика с места работы.

Кроме того, фактическое не проживание по месту регистрации, по мнению суда, не может служить обстоятельством, отрицательно характеризующим ФИО2.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, апелляционная инстанция не находит и в этой связи не может согласиться с апелляционным представлением прокурора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в адресвой суд.

Председательствующий Н.В. Глазырина