Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-1/2017

Мировой судья с/у № Кривопишина Е.В. Дело № 10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Акша 24 ноября 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

защитника - адвоката Малышева Л.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 10 октября 2017 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый

26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края по ст.264.1, ст.261.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района от 26.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управление транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Акшинского района Виноградову Ю.А., адвоката Малышева Л.Г, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 10.10.2017 года ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района от 26.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управление транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Как следует из приговора, преступление совершено 25 февраля 2017 года около 14 часов 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Акшинского района Виноградова Ю.А. неоспаривая правильности выводов суда о фактических обстоятельствах преступления, виновности ФИО1, юридической квалификации его действий, считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно положений ст.70, ч.2 ст.47, ст.60 УК РФ. По смыслу ч.5 ст.70 УК РФ при присоединении дополнительных видов наказания окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказания не может превышать максимального срока или размера предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, т.е. свыше максимального срока не только нарушает уголовный закон, но и ухудшает положение осужденного. В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако в описательно-мотивировочной части суд, в числе прочего указал об учете позиции государственного обвинителя при назначении вида наказания ФИО1, что противоречит общим началам назначения наказания, в связи с чем ссылка на позицию государственного обвинителя подлежит исключению. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 10.10.2017 года в отношении ФИО1 изменить в сторону улучшения положения осужденного. Снизить срок дополнительного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 26.09.2016 г., на 6 месяцев, и окончательно назначить 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Акшинского района Виноградова Ю.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Защитник Малышев Л.Г. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который является ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, в апелляционном представлении не оспариваются и сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены мировым судьей в полной мере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного.

Назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами мотивированно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, мировым судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Однако в нарушение положений Общей части УК РФ мировой судья, определяя окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, т.е. свыше максимального срока, установленного ч.2 ст.47 УК РФ, чем нарушил уголовный закон и ухудшил положение осужденного.

Кроме того, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора, указал об учете позиции государственного обвинителя при назначении вида наказания осужденному ФИО1, что противоречит общим началам назначения наказания.

Согласно ч.3ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с чем, ссылка на позицию государственного обвинителя подлежит исключению.

Согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принят решение об изменении приговора.

Допущенные мировым судьей судебного участка №52 нарушения не являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района от 10.10.2017 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить в сторону улучшения положения осужденного, со снижением дополнительного наказания:

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района от 26.09.2016 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет позиции государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Акшинского районного суда А.И.Раитин