Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Председательствующий

по делу Григорьева Л.М. Дело № 10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шелопугино 01 февраля 2017 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судья Мироновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граниной Н.В.,

с участием помощника прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В.,

осужденного ФИО1;

адвоката Круглякова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Иванова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 13 декабря 2016 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский<персональные данные> проживающий по <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 13 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 27 сентября 2016 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Шелопугинского района Забайкальского края Иванов Р.А., не оспаривая обстоятельств дела, квалификации действий осужденного и доказанности его вины, считает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, при назначении наказания осужденному, состоящему на учете <данные изъяты> суд не обсудил вопрос о наличии в действиях осужденного такого смягчающего наказание обстоятельства, как <данные изъяты>. Кроме того, прокурор полагает, что судом во вводной части приговора допущена техническая ошибка о месте рождения ФИО1, а именно в установочных данных указано, что местом рождения осужденного является <адрес>, однако в соответствии с паспортом, местом рождения ФИО1 является <адрес>. Просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - <данные изъяты>, снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до 200 часов обязательных работ, уточнить во вводной части приговора место рождения осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Шелопугинского района Селезнева А.В., поддержала доводы апелляционного представления прокурора, просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 <данные изъяты>, снизить назначенное наказание до 200 часов обязательных работ, уточнить во вводной части приговора место рождения осужденного, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 и адвокат Кругляков А.Л. с апелляционным представлением прокурора были согласны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд мотивировал в приговоре вопросы назначения наказания в виде обязательных работ, в том числе учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако при назначении ФИО1 наказания, суд не в полной мере выполнил требования ч.3 ст.60 УК РФ.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 состоит <данные изъяты>

<данные изъяты> как обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ имеются все основания для признания у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, его <данные изъяты>, которое следует учитывать при назначении наказания, что не было учтено судом, и в свою очередь повлияло на исход дела в части определения справедливого наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание, что влечет изменение приговора мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 13 декабря 2016 года.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, ФИО1 родился в <адрес> (л.д. 58). Однако во вводной части приговора местом рождения ФИО1 указан <адрес>.

Учитывая, что данная явно техническая ошибка не ставит под сомнение ни одно из юридически значимых обстоятельств, установленных судом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующее уточнение в части места рождения осужденного. Внесение такого изменения в приговор не нарушает права осужденного ФИО1 и не ухудшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Иванова Р.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – <данные изъяты>.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, до 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что местом рождения ФИО1 является <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова