Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-26/2016 1-107/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Апелляционный № 10-1/2017

По уголовному делу № 1-107/2016

Мирового судьи судебного участка № 33

Читинского судебного района

Забайкальского края

ФИО1,


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 января 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в состав председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района О.В. Казаковой,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Чернобук И. О.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Читинского района и дополнительное апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Читинского района на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 12 сентября 2016 года, которым ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

- по приговору Читинского районного суда Читинской области от 30.09.1999 года по ч.1 ст. 228, п. «а,в» ч.3 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Читинского районного суда Читинской области от 09.10.2000 года по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.01.2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда от 18.08.2011 года на 2 года 1 месяц 2 дня,

- по приговору Читинского районного суда Читинской области от 01.02.2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ применением ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Забайкальского краевого суда от 18.08.2011 года, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.05.2014 года освобожден по отбытию наказания,

осужден 12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.09.2016 года ФИО2 признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:

26.10.2015 года около 22 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни вступил в драку со Н.И., в ходе которой нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица. После этого, продолжая драку, ФИО3 переместились на крыльцо дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что Н.И. находится в непосредственной близости к краю крыльца, применяя физическую силу, ударил потерпевшего кулаком по лицу и толкнул его в грудь, от чего Н.И., не удержавшись на ногах, упал с крыльца на твердую поверхность. В результате действий ФИО2 Н.И. были причинены: открытая непроникающая тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очага контузии височной доли мозга слева, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лица, кровоподтека в теменно-затылочной области, являющиеся опасными для жизни человека, создавшими непосредственную угрозу для жизни, и квалифицирующиеся по этому признаку как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурора Читинского района Блохин И.Е. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости, со смягчением назначенного наказания, мотивировав тем, что судом при постановлении приговора в связи с назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 118 УК РФ, в отношении ФИО2 обоснованно применены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также признаны в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. В нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ подсудимому назначено максимально строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть без учета смягчающих обстоятельства. Просит снизить ФИО2 размер наказания до 1 года 9 месяцев ограничения свободы.

В дополнительной апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Читинского района Вальсов М.Г. также просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости, со смягчением назначенного наказания, мотивировав тем, что суд необоснованно признал в действиях подсудимого рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. учитывая то, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется неосторожностью, рецидив преступлений действия подсудимого не образуют. Просит исключить из описательно-мотивировочной резолютивной частей приговора указание на признание в действиях ФИО2 рецидива преступлений и ссылку на ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание по ч.1 ст. 118 УК РФ снизить до 1 года 7 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель О.В. Казакова поддержала доводы апелляционного представления

Осужденный ФИО2 согласился с доводами апелляционного представления.

Адвокат Чернобук И.О. поддержала доводы подзащитного, просит суд апелляционное представление удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления, подлежащими удовлетворению.

Поскольку с согласия сторон, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление не оспариваются.

Суд при назначении наказания ФИО2 применил правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 118 УК РФ, является ограничение свободы.

С учетом ч.5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания ФИО2 не может превышать 2 года ограничения свободы. Однако, как верно указано в представлении, мировой судья не учел смягчающие наказание обстоятельства, признанные по приговору суда.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства установил наличие в действиях осужденного, в том числе и при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, рецидива. Однако указанное преступление по форме вины является неосторожным и в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Следовательно, оснований для признания в действиях ФИО2 по ч.1 ст. 118 УК РФ рецидива преступлений, не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ со снижением ФИО2 назначенного наказания.

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.26,389.28 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 12 сентября 2016 года в отношении ФИО2 изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в действиях ФИО2 рецидива преступлений и ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ снизить ФИО2 наказание до 1 года 9 месяцев ограничения свободы.

Вменить следующие ограничения : не выезжать за пределы муниципального образования «Читинский район» и «г.Чита», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не уходить с места постоянного проживания с 22 час. до 06 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края З.А. Чернецова