Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-19/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Председательствующий по делу судья Белокрылов С.В. Дело № 10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

потерпевшей К.

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1,

защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сретенского района Горбатова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 12.09.2016, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее несудимого,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

Как указано в обжалуемом постановлении, 12.09.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края Белокрыловым С.В. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном представлении прокурор Горбатов А.Н. поставил вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, указав, что мировым судьей не учтены требования ч. 3 ст. 20 УПК РФ, которыми прямо запрещено прекращение уголовного дела по ст. 116 УК РФ за примирением с потерпевшей, в связи с чем постановление в части прекращения уголовного дела по ст. 116 УК РФ не может быть признано законным и обоснованным, указанное нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Просил отменить обжалуемое постановление в части прекращения дела по обвинению ФИО1 по ст. 116 УК РФ и передать уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Шульгина Я.И. поддержала апелляционное представление в полном объеме, просила направить уголовное дело в обжалуемой части на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 57 Ярлыковой Г.И.

Потерпевшая К. представила возражения на апелляционное представление, в которых указала, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения, в связи с чем постановление, вынесенное мировым судьей, является обоснованным, просила оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1, его защитник Черепанов А.В., потерпевшая К. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 389.15 УПК РФ предусмотрено, что существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ.

В суде первой инстанции потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, которое судом удовлетворено. Решение о прекращении дела мотивировано и.о. мирового судьи тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред и принес ей извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Вместе с тем, при принятии решения о прекращении уголовного дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 3 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, вступившей в силу с 15.07.2016) предусмотрено, что уголовные дела частно-публичного обвинения, к которым отнесены и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

При таком положении суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено судом первой инстанции в связи с примирением с потерпевшей вопреки прямому запрету, установленному уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. УК РФ.

Таким образом, решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом первой инстанции фактически не принято.

Данные нарушения являются невосполнимыми в суде апелляционной инстанции, с учетом требований закона об обеспечении права лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на защиту на всех стадиях производства по делу, в том числе путем реализации конституционного права на обжалование, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с передачей другому мировому судье на новое судебное рассмотрение, при проведении которого суду необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края Белокрылова С.В. от 12.09.2016, которым на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края Ярлыковой Г.И.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья Ю.Ф. Чепцов