Постановление № 1-144/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 июня 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Сагитове Д.И. и Назмуханове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ильясова В.А. и Юсупова Р.А.,

защитников:

- адвоката Гумерова Р.З., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

- адвоката Чиркова С.И., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 017 <№> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО13 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со ... образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, работающего по найму у ФИО8, военнообязанного, не являющегося инвалидом, гражданина ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в 23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа со стола тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки ... (IMEI1: <№>, IMEI2:<№>), причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9 860,00 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Чирков С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не судим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, возвратив похищенное у потерпевшей имущество, извинился перед ней.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, предложил назначить подсудимому уголовное наказание в виде условного лишения свободы.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям категории средней тяжести. ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, извинился перед потерпевшей, путем возврата похищенного имущества добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении пожилого дедушку. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство адвоката Чиркова С.Н. обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство адвоката Чиркова С.И. о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО2 ФИО14 судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО18 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО2 ФИО17, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО2 ФИО19 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки ... (IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу - ФИО1;

- квитанцию № ... от <дата обезличена> на 1 листе, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-144/2017.