Приговор № 1-144/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Камаловой А.З.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1 и защитника Кабирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23ч. 10 мин., ФИО1 находился на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел стоящий возле автомобиля «Газель» велосипед марки «Stern Dynamic 1/0 26», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный им временно без присмотра, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, <данные изъяты> около 23 час. 15 мин. осознавая, что находится на территории автосервиса, и указанный велосипед оставлен без присмотра одним из работников автосервиса и находится в чужом владении, при этом воспользовавшись ночным временем суток и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stern Dynamic 1.0 26» стоимостью 7 601 рубль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. И распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7601 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кабиров И.Р., государственный обвинитель Серазетдинов Н.Р. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места работы, положительную характеристику.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 70 УК РФ следует присоединить неотбытое дополнительное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 21.06.2016г.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 1 год 20 дней, и окончательно определить наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком 1 год 20 дней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п