Приговор № 1-144/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017

дело №1-144/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер №<***> от <***>., потерпевшего Г.А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>, ранее осужденного приговорами Учалинского районного суда РБ от:

- 20 июля 2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 21 сентября 2016г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 05 апреля 2017г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с отменой и частичным присоединением наказаний по приговорам того же суда от 20.07.2016г., от 21.09.2016г., к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В настоящее время отбывающего наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 24 мая 2017г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговору суда от 05.04.2017г., к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<***>. около 01.40 час. ФИО1, находясь на территории ГСК №<***><адрес>), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в целях дальнейшей его реализации, с помощью имеющегося у него молотка, повредил кирпичную кладку стены гаража №<***>, расположенного на территории указанного ГСК, и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем завода двигателя, похитил хранившуюся в гараже автомашину марки «ВАЗ-2109», 1996 года выпуска, стоимостью 25000 руб., в багажнике которой находился набор рожковых ключей в количестве 11 предметов, стоимостью 700 руб., а всего имущества на общую сумму 25700 руб., принадлежащее Г.А.Б. На указанной автомашине ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.А.Б. значительный материальный ущерб на сумму 25 700 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, определенных занятий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 был ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, однако правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 24.05.2017г., окончательное наказание надлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по названному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 (отбывающего наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 24.05.2017г.), суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствие со ст.81 УПК РФ считает возвращенную автомашину марки ВАЗ-2109, аккумуляторную батарею, дорожную сумку, домкрат, набор рожковых ключей - разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Учалинского районного суда РБ от 24.05.2017г., которым ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с наказанием назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 21 июня 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2017г. по 20 июня 2017г.

Возвращенное вещественное доказательство по делу: автомашину марки ВАЗ-2109, аккумуляторную батарею, дорожную сумку, домкрат, набор рожковых ключей – разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Адельгариева Э.Р.