Приговор № 1-144/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017Дело № 1-144/2017 именем Российской Федерации 22 мая 2017 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г., при секретаре Нафиковой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р., подсудимого ФИО2, адвоката Давлетова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, 14 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, проживающая в вышеуказанной квартире отсутствует, тайно похитил со стола общей кухни квартиры блендер марки «Bosch MSM 6B150» стоимостью 1 061 рублей, кухонный комбайн марки «Moulinex Adventio FP 6031» стоимостью 4 127 рублей, две сковородки фирмы «Tefal Tulip» каждая стоимостью 1 000 рублей, казан стоимостью 1 000 рублей, с пола в кухне масляный обогреватель марки «Ресанта ОМПТ-5Н» стоимостью 1268 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 456 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что дает основание назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ. Суд также учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 25.10.2016 г. исполнять самостоятельно. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что материальный ущерб частично возмещен в размере 2000 руб., суд считает взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7456 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на УИИ УФСИН РФ по РБ по месту его жительства, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц и не менять место жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ по РБ. Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 25.10.2016 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7456 (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья В.Г. Даренских Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Даренских В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |