Постановление № 1-144/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мраково 27 ноября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя и. о. прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А. А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение № 1953, ордер № 025200,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес> РБ, он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, со двора хозяйства Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 гидравлический цилиндр от погрузчика Balkancar, остаточной стоимостью 5728 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5728 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред, принёс извинения, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, заявление подано добровольно, без принуждения и без давления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил и с ней примирился. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кононов А. А. возражает в прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред полностью возмещён, претензий к нему не имеет, подсудимый попросил у нее прощение за содеянное и извинился. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, просит суд уголовное дело прекратить. Настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Адвокат Гусев А. К. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, так как подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб полностью возместил, с потерпевшей примирился.

Согласно характеристике с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, причиненный вред загладил, примирился с потерпевшей, попросил у нее прощение за содеянное и извинился, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Исходя из изложенного, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты и у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова