Приговор № 1-208/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017

К делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г Сочи <адрес> 10 августа 2017 года

Судья Лазаревского районного суда Чехутская Н.П.,

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> ФИО5,

Подсудимого ФИО1 защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеет образование 9 кл, женат, имеет двоих, не работает, военнообязанного, проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа, около стационарного поста полиции № ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> расположенного на <адрес> края, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая, что перед ним находится представитель власти – полицейский (водитель) мобильного взвода 3-й роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, прикомандированный к ОП (<адрес>) УВД по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняющий предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. 4.2 его должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, в соответствии и во исполнение которых он, выявив совершаемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предъявил законное требование прекратить его и проследовать в стационарный пост полиции для дальнейшего разбирательства. Законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 проигнорировал, продолжил нарушать общественный порядок, в связи с чем, к нему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, после чего он был препровожден в стационарный пост полиции № ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенный на <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении стационарного поста полиции № ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенного на <адрес> края, понимая, что перед ним находится представитель власти – Потерпевший №1, исполняющий свои должностные обязанности, игнорируя его законные требования о прекращении противоправных действий, с целью воспрепятствовать своему задержанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 нанес один удар кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на

рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий не имел. Наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеристику.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку подсудимый работает по договору найма, супруга его трудоустроена, размер его заработка позволяет ему исполнить такой вид наказания.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений

ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного.

Руководствуясь ст.. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после -отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.

СУДЬЯ подпись.

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.