Приговор № 1-208/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 августа 2017 г.

Судья Динского районного суда Семенихин Ю.В.

при секретаре Ермоленко Т.С.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Джегутанова А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Барановой И., Аскалович С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, России, проживает там же по <адрес> гражданство РФ, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданство РФ, образование среднее? холостого, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут, прибыв по заранее спланированной договоренности к домупо адресу <адрес>, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, совершили тайное хищение четырех металлических полурессор «BPW», стоимостью за одну полурессору – 3150 рублей, всего на сумму 12600 рублей, которые погрузили в автомобиль «Honda City», государственный регистрационный знак № регион и перевезли похищенное имущество на территорию электроподстанции расположенной по <адрес>. Далее, продолжая реализовывать совместный ранее спланированный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, вновь действуя группой лиц по предварительному сговору с ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, прибыли по адресу: <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, находясь по адресу <адрес>, совершили тайное хищение плиты сцепного-седельного устройства, стоимостью 2800 рублей, которую погрузили в автомобиль «Honda City», государственный регистрационный знак № регион и перевезли похищенное имущество на территорию электроподстанции расположенной по <адрес>. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В. значительный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно проведя консультации с защитником. Вину свою в объеме предъявленного обвинения признали, в содеянном раскаялись.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший по делу так же согласен применить особый порядок, направив суду соответствующие заявления.

Суд считает, что были соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном заседании без проведения судебного разбирательства и находит обвинение подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает дачу явку с повинной, а так же наличие на иждивении малолетних детей, что позволяет суду назначить наказание без лишения свободы и изоляции от общества, но без применения ст. 64 УК РФ. В части подсудимого ФИО2 суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, давшего явку с повинной, что в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что так же позволяет суду назначить наказание без лишения свободы и изоляции от общества и без применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая плита сидельно – сцепного устройства, две металлические полурессоры, хранящиеся у потерпевшего И.В., оставить ему же. Автомобильный ключ с брелком, автомобиль «Honda City», хранящиеся у обвиняемого ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий