Приговор № 1-264/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019 (УИД 54RS0009-01-2019-001820-38)

Поступило в суд: 27.03.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 июля 2019 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Круглякове А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Минтенко И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трофимчука В.О., представившего ордер № 527 от 15.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Citroen» маршрутного такси №, государственный регистрационный знак № регион, по пути следования от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, до автомойки «Акула», расположенной по <адрес>, обнаружил на передней панели автомобиля мужское портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, которое тот забыл во время поездки в маршрутном такси №. Взяв указанное портмоне, ФИО1 обнаружил в нем банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым на имя последнего в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>. В этот момент у ФИО1, который предположил, что на банковском счете указанной карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тогда же – 07 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомобиле «Citroen» маршрутного такси №, государственный регистрационный знак № регион, в неустановленном месте на территории Советского района г. Новосибирска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как Потерпевший №1 находится в другом месте, а находящийся поблизости Свидетель №1 не осознает преступности его действий, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с помощью мобильного приложения «Золотая Корона», установленного в его мобильном телефоне «Xiaomi Mi», ввел все необходимые для перевода денежных средств реквизиты банковской карты №, пытаясь тайно похитить денежные средства в сумме 10.000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, однако, не смог осуществить перевод указанных денежных средств с банковского счета по независящим от него обстоятельствам, так как для завершения данной банковской операции потребовалось ввести одноразовый код, поступивший посредством смс-сообщения на абонентский номер телефона Потерпевший №1, который ему был не известен.

Затем, ФИО1, тогда же – 07 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, желая довести задуманное до конца, прибыл в автомоечный комплекс «Акула», расположенный по <адрес>, где, удостоверившись, что за его преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает и не может их пресечь, так как Потерпевший №1 находится в другом месте, а находящиеся поблизости Свидетель №1 и Свидетель №2 не осознают преступности его действий, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться своим имуществом, в том числе, и денежными средствами, находящимися на его банковском счете, и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты №, сначала самостоятельно, а затем посредством Свидетель №1, не поставленного им в известность относительно его истинных преступных намерений, осуществил 2 попытки оплаты услуги мойки автомобиля, стоимостью 270 рублей, на общую сумму 540 рублей, тем самым, пытаясь тайно похитить данные денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, однако, не смог произвести оплату по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием на счете указанной суммы.

Таким образом, ФИО1, 07 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на территории Советского района г. Новосибирска, намеревался тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10.540 рублей, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Трофимчук В.О. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Минтенко И.И. не возражал, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.96), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (99-101).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 87), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 45), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также нарушил режим пребывания в РФ (л.д. 88-90), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д.102), суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сведения по банковской карте, история операций по дебетовой карте, фото смс-сообщений с телефона, чеки из автомойки, DVD-диск, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: