Приговор № 1-264/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-264/2019Дело №1-264/2019 г. Поступило в суд: 01.08.2019 г. УИД: 54RS0008-01-2019-001600-72 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новосибирск 23 августа 2019 года Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Первомайском <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО2, на основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проведенного дознания установить не представилось возможным, но в срок до 21 часа 00 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в тоже время, в том же месте у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное управление другим механическим транспортным средством - мотороллером «RACER SHATTLE модели МТ 50QT-13», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя другое механическое транспортное средство-мотороллер «RACER SHATTLE модели МТ 50QT-13», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе проведенного дознания установить не представилось возможным, но в срок до 21 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел на сидение другого механического транспортного средства-мотороллера «RACER SHATTLE модели МТ 50QT-13», без государственного регистрационного знака, имеющимися ключами завел двигатель мотороллера, и, управляя вышеуказанным мотороллером поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у <адрес> в пути следования вышеуказанный мотороллер под незаконным управлением ФИО2 был замечен и остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д и Я Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), то в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он был отстранен от управления вышеуказанным мотороллером. Сразу после этого, инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,209 мг/л. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» ФИО2 был согласен. Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о проведение судебного разбирательства в особом порядке. Обсудив доводы подсудимого ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с места работы характеризуется положительно. <данные изъяты>. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. Преступление, совершенное подсудимым по ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приема задержанного автотранспортного средства, хранящиеся при уголовном деле продолжить хранить при уголовном деле (л.д.51-52); - мотороллер «RACER SHATTLE модели МТ 50QT-13», без государственного регистрационного знака, переданный ФИО2 оставить в его распоряжении (л.д.82-83); От процессуальных издержек ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Ю. Овчинников Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Овчинников Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-264/2019 Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019 Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-264/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-264/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |