Приговор № 1-18/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Драница Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Томилиной Д.А.,

а также, с участием потерпевшей Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась в доме у ранее незнакомой ей Потерпевший 1 по адресу: <адрес>, где увидела на тумбочке в зале плазменный телевизор «LG» 39 LA620V-ZA. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного плазменного телевизора «LG», принадлежащего Потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в период времени с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошла в зал <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошла к тумбочке, с которой взяла принадлежащее Потерпевший 1 имущество, а именно: плазменный телевизор «LG» 39 LA620V-ZA, пульт от плазменного телевизора «LG» 39 LA620V-ZA, провод от плазменного телевизора «LG» 39 LA620V-ZA, с которыми беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила у Потерпевший 1: плазменный телевизор «LG» 39 LA620V-ZA стоимостью <данные изъяты>, пульт от плазменного телевизора «LG» 39 LA620V-ZA, провод от плазменного телевизора «LG» 39 LA620V-ZA, которые материальной ценности не представляют.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии тайно похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Драница Е.В. подержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н., потерпевшая Потерпевший 1 в суде выразили свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своей подтверждение, потерпевшая Потерпевший 1 постоянного источника дохода не имеет, не работает, живет на случайные заработки.При этом, указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении на реализацию ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, а не чужого имущества, суд считает технической ошибкой, которая на квалификацию действий подсудимой не влияет.

При назначении виновной наказания суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновной, которая характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, разведена, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики личности виновной. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также полагает, что с учётом личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также, с учетом получения подсудимой заработной платы, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, по правилам ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет сезонную работу, сезон открывается с ДД.ММ.ГГГГ, на ее иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, в настоящее время работодатель выплачивает ей <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ее доход составит около <данные изъяты> рублей в месяц, при таких обстоятельствах, суд назначает штраф в рассрочкой выплаты.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «LG» 39 LА 620 V-ZA, гарантийный талон на плазменный телевизор «LG», руководство пользователе телевизора «LG», краткое руководство по установке телевизора «LG», пульт от телевизора «LG», провод черного цвета с вилкой, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший 1, необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на <данные изъяты> месяца, то есть с уплатой ежемесячно штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «LG» 39 LА 620 V-ZA, гарантийный талон на плазменный телевизор «LG», руководство пользователе телевизора «LG», краткое руководство по установке телевизора «LG», пульт от телевизора «LG», провод черного цвета с вилкой, переданные на предварительном следствии, оставить у законного владельца Потерпевший 1

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденной право участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, а также право на защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова