Приговор № 1-270/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-270/2019

Уголовное дело № 1-270/19 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 23 мая 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Кулешова А.В.

подсудимого ФИО4

защитника Королева Е.Е. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Ващенко (Кучерова ) А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов, ФИО4, находилась в доме № по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИо3 где увидела спящего ФИО2, в руках которого находился мобильный телефон <данные изъяты> и решила завладеть им. С этой целью в то же время и в том же месте, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, подошла к ФИО2, и действуя в тайне и против воли собственника имущества, воспользовавшись тем, что последний спит и не видит ее преступных действий, тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 8 681 рубль, в котором были установлены сим-карта «<данные изъяты> стоимостью 200 рублей, карта памяти 16 Гб стоимостью 519 рублей, чехол-книжка стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10.400 рублей. Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, ФИО4, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4, находилась по адресу: <адрес>, где на столе увидела мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИо1, который в этот момент спал и решила завладеть им. С этой целью в то же время и в том же месте, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, действуя в тайне и против воли собственника имущества, воспользовавшись тем, что ФИо1 спит и не видит ее преступных действий, взяла со стола, тем самым тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, в котором были установлены защитное стекло стоимостью 500 рублей, сим-карта <данные изъяты>», не представляющая для него материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИо1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кулешов А.В., защитник Королев Е.Е., потерпевший ФИО2 против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО4 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевший ФИо1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО4. и квалифицирует их по двум преступлениям предусмотренным п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, согласно которых: ФИО4 <данные изъяты> преступления совершила в период условного осуждения по приговору мирового судьи № СУ ЕСР МО от ДД.ММ.ГГГГ, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явки с повинной (л.д.12, 89), полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия в действиях ФИО4 смягчающих, а также и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, ее возраст, материальное положение и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, материальное положение подсудимой, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, состояние здоровья и ее отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО4 совершено ДД.ММ.ГГГГ преступление средней тяжести, в период условного осуждения, суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает, что приговор мирового судьи СУ № ЕСР МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении двух преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, за совершение каждого преступления.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск уничтожить; закупочный акт №, договор №, закупочный акт № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов