Приговор № 1-270/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката , представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката , представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 322.3 УК РФ,

- ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

1). ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием нказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Она же – ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Суть преступного деяния, установленного судом.

Не <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 322.3 УК РФ признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1., данных ею при проведении предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что <данные изъяты>.

Из показаний подсудимой ФИО1 данных ею при проведении предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что суть предъявленного подозрения (по ст.322.3 УК РФ) ей понятна, вину признает. <данные изъяты>).

Из показаний подсудимой ФИО1 данных ею при проведении предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ она признает. Она признает, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим сожителем ФИО2, намеревалась через тайники закладки сбыть около <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты>. Все обстоятельства указаны ею при допросе в качестве подозреваемой. Ранее данные показания подтверждает полностью, дополнений к ним не имеет. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается <данные изъяты>).

Из показаний подсудимой ФИО1 данных ею при проведении предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что <данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь между домами № и № «№» по <адрес> указала, где именно разложила <данные изъяты>. тайники-закладки с наркотическим средством <данные изъяты>, а также показала, что ФИО2 находился с ней и сбросил свертки с <данные изъяты> находящиеся при нем (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой ТФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь у <адрес> указала место, где ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 забрали «<данные изъяты>» с наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные в суде показания, данные ею при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и проверки показаний на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при проведении предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО2 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (<данные изъяты>).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при проведении предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (<данные изъяты>).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при проведении предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ он не признает. <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данные показания давал, поскольку избрал такой способ защиты.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1. и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

По факту совершения ФИО1А. и ФИО2 преступления,

предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО3, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО5, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО6, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО11, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО12, <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО13, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО14, <данные изъяты>);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- заключением эксперта № 290 от 12.03.2019 года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

По факту совершения ФИО1. преступления,

предусмотренного ст. 322.3 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО25, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО22, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО23, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО24, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО17, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО19, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО20, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- сведениями ЦБДУИГ на гражданина <адрес> ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена ФИО21, показавшая о том, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей. То, что ФИО1 употребляла наркотические средства, в семье никто не знал, арест ТФИО1 был неожиданностью для семьи. Несмотря на то, что ФИО1 употребляла наркотические средства, она хорошая мать, она занималась детьми, покупала им все необходимое. Работала ли ФИО1 перед задержанием и на что они жили с ФИО2, ей ФИО21 неизвестно. Сейчас старшая дочь ТФИО1 проживает с ней – ФИО21, а два младших ребенка проживают со своим отцом.

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также о виновности подсудимой ФИО1 совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, а также ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемыых им деяний, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, показания которых не оспаривали в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1. и ФИО2 по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 «г» УК РФ, поскольку они совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 «г» УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 ранее судима, неоднократно подвергалась административному наказанию, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. Суд считает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой ФИО1., восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самой подсудимой, а также на условиях жизни ее семьи.

С учетом личности подсудимой ФИО1 ее имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности ФИО1., суд считает возможным назначить ей наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, в размере ниже максимального.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также применения к ФИО1. ст. 82 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой ТФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 ранее судим, подвергался административному наказанию, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына, являющегося студентом 2 курса очной формы обучения, состояние здоровья виновного.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. Суд считает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого ФИО2, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

Вместе с тем, суд полагает возможным положительно характеризующие данные о личности ФИО2, в совокупности с установленными у ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья виновного, признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и общественную опасность личности ФИО2 и при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимыми ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1. и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 «г»; ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ТФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ТФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.