Приговор № 1-105/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Мраково 13 октября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО18,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение ...., ордер 017 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь во дворе дома возле сарая, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, с целью личного потребления, незаконно осуществил сбор растений дикорастущей конопли, после чего натёр их в комки, которых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил в кухонной комнате вышеуказанного дома внутри валенка без цели сбыта и для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, в кухонной комнате дома ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты два твердообразных вещества темно-коричневого цвета, сформированные в комки и пластиковая бутылка с отверстием возле дна с имеющимся на внутренней поверхности налетом вещества бурого цвета, находящиеся внутри валенок. Согласно справке об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество общей массой после высушивания 3,43 г, является наркотическим средством – гашишем.

На внутренней поверхности пластиковой бутылки имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,04 г веществ от каждого комка, возвращено 3,35 г после высушивания.

Проведенной химической судебной экспертизой (заключение эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что представленное на экспертизу вещество общей массой 3,35 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса).

На внутренней поверхности представленной пластиковой бутылки, обнаружены следовые количества наркотически активного тетрагидроканнабинола. В ходе проведении экспертизы израсходовано 0,22 г (по 0,11 г от каждого комка) вещества, возвращено 3,13 г.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) и тетрагидроканнабинол внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Тетрагидроканнабинол, как наркотически активный компонент, входит в химический состав таких наркотических средств, как каннабис (марихуана), гашиш (гашишное масло).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер гашиша массой 3,43 г изъятый у ФИО1 относится к значительному размеру.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал, раскаялся в содеянном и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у своей матери. Вечером в дом пришли сотрудники полиции и двое понятых, пояснили, что был звонок анонимный, и спросили, не хранит ли он в доме наркотики, оружие. Он сказал, что нет, хотя хранил в доме наркотические вещества. Дал согласие на осмотр дома, где сотрудники полиции при осмотре дома обнаружили коноплю, которую он собрал осенью во дворе дома и скатал в два комочка. Наркотические вещества он собирал для личного потребления. Понятые при осмотре были. После чего в дом приехала молодая девушка с больницы, видимо медсестра, и взяла анализ мочи у него. Все что было обнаружено, сотрудники полиции изъяли..

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-профилактические мероприятия «Наркозаслон». Сотрудниками полиции было получено анонимное телефонное сообщение о том, что житель <адрес> ФИО1 проживающий по <адрес>, у себя дома занимается хранением и употреблением наркотических средств, а именно конопли. После получения данной информации, он в составе следственно-оперативной группы, в которую также входил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, специалист ФИО7 выехали с целью проверки достоверности полученной информации, а также в целях обнаружения и изъятия указанных наркотических средств, при подтверждении данной информации. До приезда по вышеуказанному адресу они – сотрудники полиции для участия в следственном действии пригласили двух понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1 Приехали в дом, где проживает ФИО1, и в присутствии двух понятых, объяснили ФИО1, что имеется информация о том, что он у себя дома занимается хранением и употреблением наркотических средств, спросили у него имеются ли запрещенные предметы как оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, наркотические средства, и предложили выдать их добровольно, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что у себя дома ничего запрещенного не имеет и не хранит. ФИО1 собственноручно написал заявление, где дал свое согласие на осмотр дома, и указал, что в своем доме на незаконном хранении запрещенных предметов как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства не имеет, на добровольную выдачу также ничего не имеет. Разъяснив ФИО1 и понятым их права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1 и двух понятых начали осмотр дома. В ходе производства осмотра, в прихожей внутри валенка они - сотрудники полиции обнаружили вещества темного цвета в виде комков, похожий на гашиш. Кроме этого также обнаружили пустую пластиковую бутылку с налетом бурого вещества, с отверстием возле дна, частично обмотанная липкой лентой зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества растительного происхождения - это конопля, которую он собрал для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов во дворе своего дома. ФИО1 также пояснил, что он коноплю натер, и спрессовал в комки, для личного потребления, цели сбыта у него не было. Обнаруженные вещества были изъяты. Далее, ФИО1 в присутствии понятых показал во дворе дома на участок местности возле сарая, поясняя, что именно на этом месте собирал коноплю. На момент осмотра вся местность во дворе дома была покрыта снегом. В ходе проведения осмотра, им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и понятые, и не сделав ни одного замечания, поставили свои подписи. В ходе либо по окончании осмотра места происшествия, от ФИО1 каких-либо замечаний, заявлений не поступало. ФИО1 свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что добровольно не выдал коноплю, так как надеялся что коноплю внутри валенка сотрудники полиции не найдут.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, полностью подтвердили показания свидетеля Свидетель №4, дав схожие показания.

Судом оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает медсестрой наркологического кабинета <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, после работы, она находилась у себя дома. В это время ей позвонил врач ФИО8 и сообщил, что нужно провести освидетельствование на состояние наркотического опьянения ФИО1 После этого, она вместе с сотрудниками полиции поехала домой к ФИО1 по <адрес>. Она у ФИО1 взяла мочу на проведение анализа на наркотическое опьянение. Далее вместе с сотрудниками полиции поехала в больницу, где провела тест на наркотическое опьянение. В тесте обнаружила, что результат был положительный. После этого отправила мочу на химико-токсикологическое исследование в лабораторию <данные изъяты>. После взятия мочи, врач ФИО9 провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования врача было выявлено: подозрение на употребление каннабиноидных наркотических средств. Спустя 10 дней пришел анализ с <адрес>, по результатам ХТИ было выявлено, что в моче обнаружены группа каннабиноидов (каннабидиол). После этого они пригласили ФИО1 на прием к наркологу, и ФИО1 был взят в группу риска по потреблению наркотических веществ. Во время посещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда она у ФИО1 брала анализ, ФИО1 не отрицал потребление наркотических средств. В доме у ФИО1 она видела бутылку с отверстием возле дна и 2 куска вещества похожие на камень, темно-коричневого цвета. А когда она вызывала ФИО1 в последующем на прием к наркологу, ФИО1 стал отрицать употребление наркотических средств, говорил, что ему все это подкинули (л.д.52-53).

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела:

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания ( л.д. 68 – 71),

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которого свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания ( л.д. 72-75),

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которого свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания ( л.д. 81-85),

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которого свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные им показания ( л.д. 76 – 80),

-рапортом о/у ОУР Свидетель №5, согласно которого в ОУР ОМВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, <адрес> себя дома занимается хранением и употреблением наркотических средств, а именно конопли. ( л.д. 5 )

-постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судья Кумертауского межрайонного суда РБ ФИО10 постановила : разрешить проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес> для осмотра и изъятия предметов запрещенных гражданскому обороту ( л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом и хозяйство ФИО1, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Вход в дом осуществляется через дощатую дверь, при входе имеется кухонная комната. При входе в кухонную комнату вдоль левой стены имеются валенки. Внутри валенка имеется пустая пластиковая бутылка с отверстием возле дна. Внутри бутылки имеется налет бурого вещества. Также в данном валенке имеется сверток фольги, в котором завернуты 2 куска твердого вещества темно-коричневого цвета. В ходе осмотра, пустая пластиковая бутылка с отверстием возле дна и 2 куска вещества темно-коричневого цвета изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе осмотра ФИО1 во дворе дома указал на местность возле сарая, при этом пояснив, что на данном месте собирал коноплю для личного потребления. В ходе либо по окончании следственного действия от ФИО1 какие-либо замечания не поступило ( л.д. 8-9, 11-13),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в графе 12. «Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого ФИО1)», имеется надпись: «Со слов курил коноплю в обеденное время» ( л.д. 14).

Вина подсудимого также подтверждается:

-Справкой об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Представленное на исследование вещество общей массой после высушивания 3,43 г, является наркотическим средством - гашишем.

2.На внутренней поверхности бутылки имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. В ходе проведения исследования израсходовано: по 0,04 г веществ от каждого комка, возвращается общей массой 3,35 г после высушивания ( л.д. 19 ),

-Заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество общей массой 3,35 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). На внутренней поверхности представленной пластиковой бутылки, обнаружены следовые количества наркотически активного тетрагидроканнабинола. Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ. Тетрагидроканнабинол внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ. Тетрагидроканнабинол, как наркотически активный компонент, входит в состав таких наркотических средств, как каннабис (марихуана), гашиш (гашишное масло). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,22 г (по 0,11 г от каждого комка) вещества, 3,13 г возвращается ( л.д. 87-89),

-Справкой ....н о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологических исследованиях мочи ФИО1, обнаружены вещества: группа каннабиноидов (каннабидиол) ( л.д. 20),

-Вещественными доказательствами: вещества растительного происхождения темного цвета в виде двух комков; пустая пластиковая бутылка с отверстием возле дна, с имеющимся налетом бурого вещества на внутренней поверхности, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 91-94 )

-Вещественным доказательством: протокол объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах уголовного дела, согласно которого ФИО2 признал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и пояснил, что «коноплю собрал ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома без цели сбыта для собственного потребления», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 40-43).

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере правильно.

Так, согласно справки .... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе осмотра вещество общей массой после высушивания 3,43 г. является наркотическим средством - гашишем.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство принадлежит ему, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 согласно которым в их присутствии, в ходе осмотра в прихожей дома ФИО1 внутри валенка были обнаружены вещества темного цвета в виде комков, а также пластиковая бутылка с налетом бурого вещества, с отверстием возле дна, частично обмотанная липкой лентой зеленого цвета, которые были изъяты. При этом ФИО1 пояснил им, что обнаруженные вещества растительного происхождения - это конопля, которую он собрал для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе своего дома. ФИО1, показав место во дворе, также пояснил им, что он коноплю натер, и спрессовал в комки, для личного потребления, цели сбыта у него не было.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 она у ФИО1 взяла мочу на проведение анализа на наркотическое опьянение. В тесте обнаружила, что результат был положительный. При этом ФИО1 не отрицал потребление наркотических средств. В доме у ФИО1 она видела бутылку с отверстием возле дна и 2 куска вещества похожие на камень, темно-коричневого цвета.

Оценивая приведенные выше доказательства, показания подсудимого данные по делу, показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценивая заключения экспертов, справки об исследовании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по основному месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: письменные показания данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 15 ), в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, учитывая, что подсудимый нигде не работает, влияние наказания на исправление, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- вещество растительного происхождения темного цвета в виде двух комков, пустую пластиковую бутылку с отверстием возле дна, с имеющимся на внутренней поверхности налетом бурого вещества, хранящиеся в ОВД по <адрес> РБ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, протокол объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.