Приговор № 1-105/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

№ 1-105/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 12 мая 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого ФИО2

адвоката Исанбаева И.М., удостоверение <№>, ордер серия 016 <№> в деле

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Рафиковой Р.Х. (ордер серия 016 <№>)

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Согласно пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7., 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»,

В нарушение указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, <дата обезличена>, около ... часов ... минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем-автоцистерной марки ..., государственный регистрационный знак <№>, двигаясь на 3 км автодороги <адрес обезличен> расположенной на территории <адрес обезличен>, со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, то есть с запада на восток, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обеспечил безопасность дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, допустил занос своего автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки ... государственный регистрационный знак <№> под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... государственный регистрационный знак <№>, получил значительные механические повреждения, а водитель автомашины Потерпевший №1, в момент столкновения получил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <№> от <дата обезличена>, Потерпевший №1 <дата обезличена> года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, раны лобной области слева, закрытых переломов поперечных отростков 6 шейного и 12 грудного позвонков без смещения, закрытых переломов 2 ребра слева и 3 ребра справа, ушиба грудной клетки, гематомы и ссадины левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена>. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ опасный для жизни человека (основание: п.6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России, от <дата обезличена>, <№>н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением водителем ФИО2 требований п.п.1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><№>). Таким образом, ФИО2, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исанбаев И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился ввиду нахождения на работе за пределами Республики Башкортостан, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, его интересы представляет адвокат Рафикова Р.Х.

Его представитель адвокат Рафикова Р.Х. подтвердила указанное обстоятельство и поддержала позицию своего доверителя и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, ранее не судим, характеризуется положительно, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, ущерб потерпевшему возмещен, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде ограничения свободы.

Основное наказание назначается без применения дополнительного наказания.

В судебном заседании установлено, что ... потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба перечислил 600000 рублей, из этой суммы, как пояснила представитель потерпевшего адвокат Рафикова Р.Х., в счет возмещения материального ущерба от расходов на лечение 37805, 04 рублей, остальные - в возмещение морального вреда.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании по его письменному ходатайству не участвовал, он иск предъявлял к подсудимому ФИО2, а не к ..., который возместил потерпевшему ущерб, а его представитель адвокат Рафикова Р.Х. просила иск оставить без рассмотрения, то суд находит, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 необходимо выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории <адрес обезличен> без согласия этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ... возвратить ..., автомобиль ... гос. номер <№> возвратить владельцу Потерпевший №1, журналы выпуска автотранспорта, предрейсового осмотра водителей, ТТН и другие документы оставить на ....

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров