Приговор № 1-105/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

№1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Бикунина В.М., потерпевшего ФИО3, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднего, не работающей, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО7 пришли в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: РБ <адрес>. В ходе общения Потерпевший №1 предложив употребить спиртные напитки за встречу, вышел из дома и проследовал через дом в подпол своего дома, где из стеклянной банки, расположенной в левом дальнем углу огороженного деревянными досками отсека для хранения картофеля, в которой находились отложенные на нужды семьи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взял одну купюру номиналом <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 находясь в доме, слышала как Потерпевший №1 заходил в подпол. После чего, Потерпевший №1 зайдя в дом, передал 1 купюру номиналом <данные изъяты> рублей ФИО4 Затем ФИО4, сходив в магазин, приобрел 2 бутылки водки и принес их домой. После чего, ФИО2 вместе с ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО4 в зале дома употребляли купленное ФИО4 спиртное. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО4 сильно опьянев, уснули. Около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ после того как спиртное закончилось, а ФИО2 хотелось еще выпить спиртное, у нее возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в подполе дома Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говоря ФИО5 о своих намерениях, под предлогом выхода в туалет, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, вышла во двор, подошла к входной двери в подпол вышеуказанного дома, где путем свободного доступа, открыла входную дверь, прошла в подпол и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, обнаружив в левом дальнем углу огороженного деревянными досками отсека для хранения картофеля, стеклянную банку с находившимися в ней денежными средствами, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью, раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель по делу Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимой ФИО2 согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимой согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой суд не находит.

Потерпевший Потерпевший №1 не желает чтобы подсудимую лишали свободы, претензий к ней не имеет.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, не судима, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимой не связанного с лишением свободы, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, считает, что исправление подсудимой и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее, как на условно осужденную, определенных обязанностей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой ФИО2 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ей испытательный срок в течении 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянная банка с полимерной крышкой - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева