Приговор № 1-59/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Степанове А.О., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бозиняна Р.Р., представившего удостоверение № 19 и ордер № 165504 адвокатского кабинета № 271 палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163 и п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО2, около 3 часов 12 февраля 2017 года, находясь на территории палаточного лагеря войсковой части №, временно дислоцированного в <адрес>, с целью личного обогащения, угрожая военнослужащему одной с ним воинской части применением насилия, потребовал от <данные изъяты> К. передать ему деньги в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, однако получил отказ. Желая добиться выполнения своих требований, ФИО2 действуя умышленно и желая реализовать высказанные угрозы, подверг К. избиению, в результате которого нанес ему два удара кулаками по лицу, от которых потерпевший упал на землю, после чего ФИО2 несколько раз ударил ногой лежащего на земле потерпевшего, нанеся ему более десяти ударов ногами по спине и затылку. В результате примененного ФИО2 насилия, потерпевшему был причинен легкий вред здоровью в виде раны левой брови, неглубокая рана нижней губы, не повлекшая вреда здоровью, а также иные побои.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, при этом он показал, что действительно при указанных в описательной части приговора обстоятельствах и мотиве он применил насилие к потерпевшему К., причинив ему телесные повреждения.

При этом виновность ФИО2 в совершении преступных действий, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается и другими имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего К. усматривается, что около 3 часов 12 февраля 2017 года он находился в палатке палаточного лагеря <данные изъяты>, когда к нему подошел ФИО2 и отведя его в сторону от палаток беспричинно стал требовать от него передачи денежных средств в размере 40.000 рублей, высказав в его адрес угрозу применения насилия в случае отказа. После чего недовольный отказом передать ему деньги, ФИО2 применил к нему физическое насилие, в результате которого ударил его кулаком по лицу, от которого из левой брови пошла кровь, он упал на пол и на момент потерял сознание, после чего, очнувшись почувствовал, что из нижней губы также течет кровь. В дальнейшем ФИО2 требуя с него деньги, продолжил применять к нему лежащему на земле насилие, нанося ему удары ногами по спине и затылочной области головы. При этом ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов по затылку и не менее семи ударов по пояснице, после чего, услышав его стоны, тот прекратил избиение и ушел. Кроме этого он пояснял, что последствия избиения позднее видели сослуживцы М, Ш и С, а также офицеры К. и Л

Свои показания так, как они изложены в описательной части приговора, потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2, что усматривается из протокола следственного действия от 29 марта 2017 года, где он указал, где, когда, с какой целью и при каких обстоятельствах подсудимый ФИО2 вымогал у него деньги применяя к нему насилие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что утром 12 февраля 2017 года от <данные изъяты> М ему стало известно, что он видел у К. телесные повреждения на лице, которых ранее не было. Прибыв в палатку к К., он действительно увидел на его лице свежие раны в виде рассечений брови и губы, которых ранее у него не было, после чего потерпевший ему рассказал, что телесные повреждения у него образовались в результате применения к нему насилия со стороны ФИО2, который вымогал у него деньги.

Из показаний свидетеля М видно, что около 3 часов 12 февраля 2017 года он находился в палатке и слышал голос ФИО2, который кричал и требовал деньги, после чего он вышел из палатки и пошел к костру, откуда доносился голос подсудимого. Подойдя к костру он увидел, что на земле лежал К. со следами крови на лице, при этом стоящий над ним ФИО2 требовал от потерпевшего деньги в размере 40.000 рублей. Чтобы успокоить ФИО2, он подошел к нему и стал его успокаивать, после чего подсудимый отошел от лежащего на земле К. и ушел, а он помог потерпевшему дойти до палатки и умыться. В дальнейшем К. ему рассказал, что подвергся насилию со стороны ФИО2, который безосновательно требовал от него деньги в размере 40.000 рублей, а недовольный его отказом избил его, в результате чего у него была рассечена бровь и губа. Кроме этого он также пояснил что вечером этого же дня он разговаривал с ФИО2 по поводу произошедшего, на что тот ему сообщил, что действительно требовал от потерпевшего 40.000 рублей, а недовольный его отказом передать ему деньги избил К.

Об обстоятельствах вымогательства у К. денежных средств со стороны подсудимого ФИО2 около 3 часов 12 февраля 2017 года на территории палаточного лагеря указывал и допрошенный на предварительном следствии свидетель С, который пояснял, что в указанных месте и время он являлся очевидцем того, как возле костра ФИО2, предъявил К. требование о передаче ему денежных средств в размере 40.000 рублей, после этого слышал еще какие-то неразборчивые звуки, после чего лег спать, а утром этих же суток увидел на лице потерпевшего телесные повреждения.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля К. он, осуществляя контроль за соблюдением военнослужащими распорядка дня около 9 часов 30 минут 12 февраля 2017 года обнаружил на лице у К. телесные повреждения, которых ранее не было, на что потерпевший ему ответил, что указанные повреждения образовались у него в результате применения к нему насилия со стороны подсудимого ФИО2, который накануне ночью требовал у него деньги, а недовольный отказом нанес ему удары и причинил телесные повреждения на лице.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 28 марта 2017 года № у К. на момент осмотра имелись рубец по верхне-наружному краю левой брови линейной формы и неглубокая рана нижней губы расположенная продольно по центру. При этом неглубокая рана нижней губы образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения. Местами приложения травмирующей силы были: верхне-наружный край левой брови, область нижней губы, о чем свидетельствует локализация повреждений в данных областях. Видом травмирующего воздействия был удар (удары), на что указывает характер и локализация повреждений. Рубец (след раны) верхне-наружного края левой брови повлек за совой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, а неглубокая рана нижней губы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку согласно п.9 вышеназванного приказа расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Обоснованность указанного заключения подтверждается и оглашенными в суде показаниями эксперта Т который показал, что исследованные на теле К. телесные повреждения могли образоваться при указанных им обстоятельствах от действий подсудимого и в указанное потерпевшим время.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 14 июня 2016 года № и статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 16 августа 2016 года № <данные изъяты> К. зачислен в списки личного состава воинской части, назначен на должность <данные изъяты> и полагается заключившим контракт о прохождении военной службы с 1 сентября 2016 года.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 2 декабря 2015 года №, от 27 октября 2016 года №, от 15 ноября 2016 года № и статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ № от 27 июля 2016 года военнослужащий ФИО2 зачислен в списки личного состава, ему присвоено воинское звание «<данные изъяты><данные изъяты>», он назначен на воинскую должность <данные изъяты> и полагается заключившим контракт о прохождении военной службы с 8 августа 2016 года.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 18 апреля 2017 года № подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию признан здоровым и годным к военной службе без каких-либо ограничений.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который около 3 часов 12 февраля 2017 года, находясь на территории палаточного лагеря войсковой части №, дислоцированного в <адрес>, с целью личного обогащения, угрожая военнослужащему одной с ним воинской части <данные изъяты> К. применением насилия беспричинно потребовал от него передать ему деньги в размере 40.000 рублей, а получив отказ подверг его избиению, в ходе которого нанес ему два удара кулаками по лицу, и в результате одного из них причинил потерпевшему легкий вред здоровью, после чего нанес ему более десяти ударов по спине и затылку, суд расценивает как вымогательство, совершенное с применением насилия, и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Кроме этого органы предварительного следствия при этих же обстоятельствах обвиняли ФИО2 еще и в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов К. и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия судом было установлено, что ФИО2 около 3 часов 12 февраля 2017 года на территории палаточного лагеря применил в отношении К. насилие с целью личного обогащения и в связи с его отказом, передать ему незаконно требуемые у него деньги в размере 40.000 рублей. Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" суды при рассмотрении уголовных дел о превышении должностных полномочий обязаны устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании, насилие ФИО2 к потерпевшему К., не состоящим с ним в отношениях подчиненности по своему должностному положению, ночью 12 февраля 2017 года было применено исключительно с целью личного обогащения за счет потерпевшего, в форме вымогательства у него денежных средств в размере 40.000 рублей. При этом как пояснил подсудимый, он ранее с К.. не общался, в момент совершения преступных действий был одет в гражданскую форму одежды и каких-либо претензий, связанных с прохождением потерпевшим военной службы, как подчиненному по воинскому званию не высказывал и не имел их вовсе. Указанные обстоятельства отсутствия между ними в ночь 12 февраля 2017 года должностных отношений, также объективно подтверждаются как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями допрошенных на предварительном следствии и в суде свидетелей обвинения.

При таких обстоятельствах дела следует признать, что поскольку совершенное ФИО2 преступление очевидно не связано с прохождением военной службы, в том числе и с порядком подчиненности его с потерпевшим К.., то содеянное ночью 12 февраля 2017 года подсудимым ФИО2 охватывается одним умыслом в форме вымогательства с применением насилия к потерпевшему, а поэтому дополнительной квалификации по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ не требует, в связи с чем эта статья подлежит исключению из общего объема обвинения этого лица, как излишне вмененная.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание как характер совершенного им противоправного деяния, так и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в неполной семье. Командованием по военной службе, установленный срок которой выслужил, характеризуется в целом удовлетворительно.

Раскаяние ФИО2 в содеянном, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а также публичное принесение в суде извинений К., свидетельствующее о его попытке загладить причиненный потерпевшему вред, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, вопреки мнению государственного обвинителя суд не может признать ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснял, что действительно, будучи вне расположения палаточного лагеря, находясь на отдыхе накануне употреблял слабоалкогольные спиртные напитки (пиво), вместе с тем в момент совершения преступления полностью отдавал отчет своим действия и руководил ими, что также подтверждается проведенной в отношении него и исследованным в суде заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого ФИО2 тяжкого преступления и с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяют прийти к выводу о возможности в данном случае применения к подсудимому положений пункта 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в связи с чем считать его осужденным за преступление средней тяжести.

Одновременно с этим, исходя из имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

В силу требований, содержащихся в подпункте «а» части 1 статьи 58 и частями 3 и 6 статьи 15 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Ранее избранную меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, подлежащих выплате защитникам – адвокату Асауленко Л.Н., за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 4.950 рублей и адвокату Бозиняну Р.Р. в суде по назначению в размере 5.880 рублей, суд руководствуясь положениями ст.132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить ФИО2 категорию совершённого им преступления до средней тяжести, определив в качестве учреждения отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы колонию - поселение.

Определить осуждённому ФИО2 добровольный порядок убытия для отбывания наказания по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Приморскому краю.

Срок начала отбывания осуждённым ФИО2 наказания исчислять со дня его явки для отбытия наказания в учреждение исполнения наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате защитникам – адвокату Асауленко Л.Н., за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 4.950 рублей, и адвокату Бозиняну Р.Р. в суде по назначению в размере 5.880 рублей, возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий: В.Ю. Коберский