Приговор № 1-59/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 03 апреля 2017 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, детей не имеет, не работает, осуществляет уход за двумя инвалидами, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в квартале № выдел № эксплуатационного участка лесов Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений и сдачи сортимента на приемный пункт древесины. С целью реализации задуманного ФИО1 использовал средства и орудия совершения преступления: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, на которой прибыл в лесной массив, бензопилу марки «<данные изъяты>», привезенную с собой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартале № выдел № эксплуатационного участка лесов Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», расположенного на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства «Рослесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, путем спиливания бензопилой марки «STIHL-180» совершил незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 17,99 метров кубических. С учетом минимальных ставок лесных податей за древесину породы сосна в размере 92,4 рублей, кратности 50, коэффициента 2 за рубку в зимний период (декабрь-январь), в результате незаконной рубки деревьев лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 166227,6 рублей, что превышает 150000 рублей и поэтому является особо крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО6, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7, не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Описанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку таких данных не содержится в материалах уголовного дела.

В связи, с чем ФИО1 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, осуществление ухода за инвалидами.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает, что исключительных обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 не является должностным лицом, не осуществляет деятельность в сфере лесного хозяйства. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, который не работает, имущества не имеет, что, по мнению суда, дает основания не применять к подсудимому наказание в виде штрафа как основного вида наказания, так и дополнительного. Исходя из степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения суд не считает возможным назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, частичное возмещение ущерба), дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Заместителем прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 166227,06 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО8 гражданский иск поддержала в части непогашенного размера ущерба на сумму 146227,06 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

На основании ст.100 ЛК РФ, ст.15,1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что судом установлена вина ФИО1 в причинении ущерба, размер причиненного ущерба подтвержден. На основании ст.46 БК РФ ущерб следует взыскать в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес>.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.99.1 ЛК РФ вещественные доказательства: бензопила марки ««STIHL» МS-180 оранжевого цвета, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, незаконно заготовленная древесина – пиломатериал в виде обрезной доски в количестве 47 штук размерами 3,20х14х4 подлежат конфискации и передаче для реализации Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для обращения в доход государства.

Вещественные доказательства – автомашину марки «<данные изъяты> Б», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать законному владельцу - ФИО9 ( л.д.75). Сведений о ФИО10, как законном владельце, указанной автомашины, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 146227,06 рублей

На основании п.п. «а,г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и передать для реализации Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для обращения в доход государства вещественные доказательства: бензопилу марки ««STIHL» МS-180 оранжевого цвета, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, незаконно заготовленную древесину – пиломатериал в виде обрезной доски в количестве 47 штук размерами 3,20х14х4.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО9

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 отнести за счет средств федерального бюджета РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос