Приговор № 1-59/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело № 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 11 июля 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Першиной А.В.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> судимого:

- 06.11.2009 мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 23.12.2010 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.11.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 01.02.2011 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.12.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3.07.2012 года постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула о приведении приговоров в соответствие назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы; 5.03.2013 года освобожден условно-досрочно постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края на 1 год 5 месяцев 21 день лишения свободы;

- 19.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 01.02.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.02.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; 18.02.2015 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, 31 мая 2017 года около 19 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, вышел на веранду вышеуказанной квартиры, где используя свою физическую силу, вырвал пробой на двери в кладовую и незаконно проник в помещение данной кладовой, откуда тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО5 ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенной бензопилой по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд, приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, общественностью и участковым уполномоченным полиции характеризуется как не трудоустроенный, периодически работающий по найму, ранее судимый, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению правонарушений, не <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (в ходе предварительного расследования подозреваемый добровольно сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, в том числе сообщил у кого находится похищенная бензопила).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 после совершенного преступления принес свои извинения потерпевшей, оказывал помощь потерпевшей в ведении хозяйства, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом к совершению корыстного преступления, согласно характеризующего материала ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, совершил преступление для продажи похищенного имущества и последующего приобретения спиртного, а также суду пояснил, что будучи трезвым, не совершил бы кражу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое, в установленный законом срок, не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая мнение потерпевшей ФИО5 о снисхождении к подсудимому, при определении срока наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее судим, <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1, положений ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом наличия отягчающих обстоятельств не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного вида наказания по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу марки «<данные изъяты>, выданную потерпевшей ФИО5 под расписку, подлежит считать возвращённой законному владельцу и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установить в его действиях рецидив преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>, выданную потерпевшей ФИО5, подлежит считать возвращённой законному владельцу и разрешить к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева