Приговор № 1-59/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

пгт. Карымское 26 октября 2017 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО14, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

мера пресечения «содержание под стражей» с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 16 часов в <адрес> между братьями ФИО2 и ФИО11, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство ФИО11

Исполняя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, с целью убийства ФИО11, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, схватив со стола нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес им не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО11, в область его грудной клетки, шеи и левого плеча.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО11 следующие телесные повреждения:

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, т.е. телесное повреждение опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, ткани правого легкого, те есть телесное повреждение опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- два проникающих колото-резаных ранения левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов, то есть телесные повреждения опасные для жизни человека, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- одно колото-резаное ранение мягких тканей правой переднебоковой поверхности шеи, то есть телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

- два резаных ранения мягких тканей задней поверхности левого плеча в нижней трети, то есть телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, излитием крови в плевральную полость, полость перикарда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал, однако пояснил, что совершил данное преступление не умышленно. Помнит, что нанес брату 3 удара, остальные не помнит. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 14 часов, он пошел домой к ФИО16 Дмитрию, чтобы отдать ТВ-тюнер. Он пришел к Дмитрию и отдал ТВ-тюнер, но Дмитрий сказал, что не хватает проводов к данному ТВ-тюнеру и стал ругаться из-за этого. На крики Дмитрия он промолчал и ушел к себе домой. Около 20 минут спустя к нему домой пришел Дмитрий, который был в состоянии алкогольного опьянения. Дмитрий на кухне стал кричать на него, чтобы он отдал провода и при этом оскорблял его нецензурной бранью. Дмитрий также предъявлял претензии, что он ранее сдал его сотрудникам полиции о совершенной краже. Далее во время ругани, Дмитрий подошел к столу, взял со стола вилку, обхватив левой рукой его за шею, попытался ударить вилкой в левый глаз, но он перехватил руку Дмитрия, в результате чего Дмитрий ударил его вилкой в область левой щеки. Затем Дмитрий бросил вилку, подошел к печке, взял металлическую кочергу и ударил его по голове два раза. После Дмитрий подошел к столу, взял нож и сказал: «Если ты ФИО1 не зарежешь, то я тебя зарежу! У тебя духу не хватит ФИО1 зарезать!». Он рассердился на Дмитрия, взял со стола правой рукой нож, который бросил Дмитрий, встал со стула, подошел к Дмитрию и нанес удар ножом Дмитрию в область груди справа и далее он нанес еще несколько ударов в область шеи, туловища Дмитрия.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с сыном ФИО3 распивали спиртное. В обеденное время к нему домой пришел его сын Дмитрий, который также присоединился к распитию спиртного. Когда он опьянел, то ушел спать в спальню. Через некоторое время он услышал ссору между Дмитрием и ФИО3. Дмитрий ударил ФИО3 клюкой с левой стороны головы. Решение по наказанию оставляет на усмотрение суда, исковые требования заявлять не желает.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в обеденное время к нему домой пришел его сын Дмитрий, который присоединился к распития спиртного с ним и сыном ФИО3 на кухне. В ходе распития, он опьянел и пошел спать в спальню. Через некоторое время он услышал ссору между Дмитрием и ФИО3. Дмитрий обвинял ФИО3 в том, что он «красный», то есть сотрудничает с правоохранительными органами. Через некоторое время в спальню вошел ФИО3, который сказал: «Я Димку зарезал!». Он вышел на кухню, где увидел Дмитрия, который завалился на стул возле печки и признаков жизни не подавал. На столе лежал нож со следами крови (т. №. л.д. 81-84).

В судебном заседании потерпевший ФИО6 оглашенные показания, данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что она с января 2012 года проживала с погибшим ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО2, который впоследствии с Дмитрием ушли домой к ФИО3. В обеденное время к ней домой прибежала ФИО13, которая рассказала, что ФИО16 Дмитрий ударил кочергой ФИО2 по голове, и что они дерутся. Они побежали домой к ФИО3. ФИО3 сидел возле стола, у него шла кровь из головы, а Дмитрий стоял возле печки с кочергой в руках, которую она выхватила. Затем, Дмитрий взял со стола нож, подошел к ФИО3 и бросил его на стол перед ним, сказав при этом ФИО3: «Тебе духу не хватит зарезать ФИО1!», после чего отошел к печке. ФИО3 взял со стола нож и стал наносить удары ножом по телу ФИО3. Она увидела только два удара, потом убежала в комнату. В ходе ссоры ФИО3 называл себя мужиком, а Диму "красным".

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 купил водку и они сразу стали распивать спиртное с ее сожителем ФИО16 Александром. Затем ФИО3 пошел к своему брату Дмитрию. В последующем пришли вместе. В ходе распития спиртного ФИО3 и Дмитрий начали ругаться. Дмитрий ударил ФИО3 клюкой по голове. Она побежала к ФИО15, позвать на помощь. Когда они зашли в дом, ФИО3 сидел за столом, у него из головы текла кровь. Дмитрий угрожал ФИО3, говорил что зарежет его. На что ФИО3 сказал, что не зарежет. Затем Дмитрий положил нож перед ФИО3, ФИО3 взял нож и зарезал его. Сколько ударов ФИО3 нанес она не видела.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут она приехала совместно с фельдшером ФИО10 по адресу: <адрес>. На кухне возле печки в сидячем положении находился ФИО11, пульс которого не прощупывался, зрачки были расширены. Была констатирована его смерть. На теле ФИО11 она обнаружила колото-резанные ранения (т.1. л.д. 115-118).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом явки с повинной ФИО2 от 01.01.2017, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, им было совершено убийство ФИО11 (т.1 л.д. 55-56); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте показал обстоятельства совершенного им убийства ФИО11( т.1 л.д. 66-77); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО11 с колото-резаными ранениями, а также изъяты нож и кочерга (т.1. л.д. 8-23); протоколом осмотра предметов от 18.02.2017, согласно которому осмотрены нож, кочерга, кофта серого цвета, брюки камуфлированные, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 131-137); заключением эксперта № от 17.02.2017, согласно которому у ФИО11 обнаружены:

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, т.е. телесное повреждение опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, ткани правого легкого, т.е. телесное повреждение опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- два проникающих колото-резаных ранения левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов, т.е. телесные повреждения опасные для жизни человека, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- одно колото-резаное ранение мягких тканей правой переднебоковой поверхности шеи, т.е. телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

- два резаных ранения мягких тканей задней поверхности левого плеча в нижней трети, т.е. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

Все повреждения причинены при жизни, незадолго до наступления смерти. Колото-резаные и резаные ранения образовались от воздействия орудий, обладающих колюще-режущими и режущими свойствами, каким мог быть нож с односторонней заточкой, шириной лезвия более 2,3 см, длиной погруженной в тело части клинка около 12 см., с силой достаточной для образования данных повреждений. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, когда области тела, где имеются повреждения, были доступны для их причинения, при этом направление раневых каналов: № – направление справа налево, снизу вверх; № – спереди назад, справа налево, снизу вверх; № – спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз; №№, 5 – слева направо, несколько снизу вверх и спереди назад (при обычном вертикальном положении тела человека). Данные повреждения не исключают возможности активных, самостоятельных действия в течение неопределенно короткого промежутка времени после их причинения. Смерть ФИО11 наступила вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, излитием крови в плевральную полость, полость перикарда. Между причиненным проникающим колото-резанным ранением груди с повреждением сердца и наступлением смерти ФИО11 от кровопотери имеется прямая причинная связь. При исследовании крови из трупа ФИО11, обнаружен этиловый алкоголь, в концентрации 3,08 промилле, что у живых лиц обычно расценивается как сильное алкогольное опьянение (т.1 л.д. 31-36);

заключением эксперта № от 02.02.2017, согласно которому у ФИО2 обнаружены: ушибленная рана теменной области, резаная рана правой кисти, ссадины щечной области. Эти повреждения ушибленная рана, ссадины, образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковой, резаная рана образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Эти повреждения, раны квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Эти повреждения, ссадины, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д. 40-41);

заключение эксперта № от 03.02.2017, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на кофте и брюках, изъятых в ходе задержания обвиняемого ФИО2, обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО11 не исключается, но исключается от обвиняемого ФИО2 На ручке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены следы пота, происхождение которого от обвиняемого ФИО2 не исключается. ( т.1 л.д. 123-129).

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается его явкой с повинной (т. 1 л.д.55-56), где он сотрудникам полиции сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, им было совершено убийство ФИО11, а также показаниями, данными при проверки показаний на месте (т.1 л.д. 66-77), его признательными показаниями как на предварительном следствии, так и в суде, так и показаниями потерпевшего ФИО6, а также свидетелей обвинения ФИО8, ФИО7, ФИО9, которые логичны и последовательны. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения смерти ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь. Причем действия подсудимого в причинении смерти следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, так как, нанес не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО11, в область его грудной клетки, шеи и левого плеча. Суд считает, что мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта в состоянии алкогольного опьянения между подсудимым ФИО2 и ФИО11, подсудимый умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желал лишить жизни ФИО11, в связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов. Нет в данном случае и состояния аффекта, либо сильного внезапно возникшего волнения, так как подсудимый был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, действовал последовательно и целенаправленно, доступен адекватному речевому контакту, что подтверждается проведенной первичной амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 мог прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия, только после нанесения телесных повреждений, повлекшие смерть брата ФИО11.

Таким образом, суд признает, что подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО12», о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.207), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.208), заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 10.2 по МКБ 10). Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как брат подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в ходе обоюдного конфликта нанес телесные повреждения ФИО2, провоцировал его на совершение преступления, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтверждается его показаниями в судебном следствии, где подсудимый показал, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то убийство брата не совершил, также согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Также, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, так как в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, у подсудимого имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил особо-тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, что образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д. 205), учитывая повышенный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое он совершил в период непогашенной судимости, что образует рецидив преступлений, иные отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, суд считает также необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку совершил особо-тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, за время нахождения на свободе характеризуется отрицательно, не женат, не имел постоянного места работы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строго режима, им совершено особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: нож, кочергу, кофту серого цвета, брюки камуфлированные, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в связи финансовым положением осужденного, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса РФ и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства с 23.00 до 06.00 часов, за исключением выполнений трудовых функций; не посещать места проведения массовых мероприятий и мест распития алкогольных напитков; уведомлять эти органы об изменении места постоянного проживания и работы, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения района. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в установленные сроки, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож, кочергу, кофту серого цвета, брюки камуфлированные, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд <адрес>. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.

Судья: А.С. Жапов