Приговор № 1-59/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело № 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 28 марта 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 02.12.2016;

потерпевших ФИО1 ., ФИО2,

без участия потерпевших ФИО3, ФИО4., уведомленных о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Также ФИО5 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Все преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2013 года около 12:00 часов у ФИО5 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, 17.10.2013 года около 12:00 часов ФИО5, умышленно, с целью совершения кражи, находясь около ограждения ПК 989, расположенного по адресу: <адрес>, путем разбития бокового стекла на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды похитил, взяв между передними сиденьями денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1 , причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

С похищенными деньгами ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, 24.12.2014 года в вечернее время (более точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО5 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ГУЗ «Борзинская ЦРБ». Реализуя задуманное, 24.12.2014 года в вечернее время (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО5 умышленно, путем разбития форточки в оконном проеме, незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил, взяв из стеклянного шкафа товароматериальные ценности медицинского и канцелярского назначения, в том числе, перевязочный материал, медицинские препараты, иные предметы медицинского назначения, канцелярскую бумагу, принадлежащие ГУЗ «Борзинская ЦРБ» причинив тем самым ГУЗ «Борзинская ЦРБ» материальный ущерб в размере 3 580 рублей 77 копеек.

С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 05 мая 2015 года около 10:00 часов у ФИО5 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, 05.05.2015 года около 10:00 часов ФИО5, умышленно, с целью совершения кражи, находясь в 300 метрах западного направления от <адрес>, путем разбития бокового стекла автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил видеорегистратор, стоимостью 1000 рублей; домкрат, стоимостью 650 рублей; набор ключей, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему тем самым материальный ущерб в размере 4 650 рублей.

С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 21.11.2016 года около 22:00 часов у ФИО5, возник умысел на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4 Реализуя задуманное, 21.11.2016 года около 22:00 часов ФИО5 умышленно, с целью совершения кражи, находясь в <адрес>, расположенного в <адрес>, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил, взяв на полу около двери слева по вышеуказанному адресу спортивную сумку, стоимостью 250 рублей в которой находились: кроссовки «Адидас», стоимостью 700 рублей; плавки мужские, стоимостью 150 рублей; две пары носков, стоимостью 50 рублей за пару на общую сумму 100 рублей; брюки мужские, стоимостью 500 рублей; спортивный костюм, стоимостью 1000 рублей; бритвенный станок и мыло, ценности не представляющие; барсетку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: паспорт РФ на имя ФИО4, СНИЛС на имя ФИО4., полис обязательного страхования на имя ФИО4, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО4., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО5 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Тудупдоржиева Д.С., потерпевшие ФИО1, ФИО4, защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4., будучи надлежаще уведомленными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания в отношении виновного лица полагались на усмотрение суда. Потерпевший ФИО4 исковых требований в подсудимому не имеет, поскольку ущерб ему полностью возмещен. Потерпевшая ФИО3. заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддержала, просила взыскать сумму ущерба в пользу ГУЗ «Борзинская ЦРБ».

Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенное ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО5 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях обвинения. ФИО5 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО5:

- по преступлению от 17.10.2013 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно похитил имущество ФИО1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым, исходя из его размера – 20000 рублей, значимости для потерпевшего ФИО1, с учетом его материального положения и материального положения его семьи;

- по преступлению от 24.12.2014 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта, и похитил имущество принадлежащее ГУЗ «Борзинская ЦРБ», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению;

- по преступлению от 05.05.2015 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил имущество, принадлежащее ФИО2., распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по преступлению от 21.11.2016 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил имущество, принадлежащее ФИО4., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, их количество и тяжесть; данные, характеризующие личность виновного; смягчающие и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; поведение ФИО5 до и после совершения преступлений, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется ФИО5, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО5, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу, а также не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность ФИО5, судом установлено, что он молод, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, принес свои извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав по делу признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенных преступлений, возместил ущерб потерпевшему ФИО4 Также судом учитывается состояние здоровья ФИО5, факт того что он состоит на учете у <данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого и при назначении наказания применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Также при решении вопроса о назначении наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО5 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Кроме того в рамках предварительного следствия в отношении ФИО5 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО5 в период времени совершения правонарушений и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки <данные изъяты> с другими нарушениями поведения (<данные изъяты>). Указанные изменения психики выражены не столь глубоко, не лишали его в период времени совершения преступления и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, и при определении итогового наказания – с применением положений ст. ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, полагая, что исправление виновного, с учетом характеризующих данных и личности ФИО5, возможно без его изоляции от общества.

Вместе с тем суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО5, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению подсудимого в дальнейшем.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО1., ФИО3, ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб потерпевшим ФИО1., ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ФИО2, в результате преступных действий ФИО5 Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований по возмещению имущественного ущерба не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.10.2013 года), с применением положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.12.2014 года), с применением положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.05.2015 года), в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.11.2016 года), в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить наказание, назначенное ФИО5 в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначив ему 40 (сорок) и 37 (тридцать семь) дней лишения свободы, соответственно.

На сновании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО5 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшим ФИО1., ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ФИО2

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 в интересах ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей; в пользу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 77 копеек; в пользу ФИО2 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: барсетку, паспорт РФ, СНИЛС, полис медицинского страхования на имя ФИО4, две карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 передать ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.