Приговор № 1-166/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017

К делу №1-166/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «10» октября 2017 г

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Ильиной И.П.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Курганинского района Калинина Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Иадзе Д.Г.,

удостоверение №6343 ордер № 819405

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, вдову, не военнообязанную, пенсионерку, ранее не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.04.2017 около 15 часов 40 минут к ФИО1, находящейся на территории принадлежащей ей на праве собственности жилого домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Родниковская, <адрес>, обратился ранее незнакомый ей ФИО который попросил продать алкогольную продукцию на сумму 500 рублей. В это время у ФИО1 в виду того, что у последней имелась водка - приобретенная ранее для перепродажи, возник преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции с целью получения материальной выгоды.

В указанном месте, 12.04.2017 в 15 часов 42 минуты ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как на ней отсутствуют марки акцизного сбора и обязательная маркировка, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью или жизни ФИО незаконно сбыла последнему, путем продажи за 500 рублей, водно-спиртовую смесь в двух стеклянных бутылках емкостью 1 литр каждая с этикетками водок с надписью «Старорусская» и «Триумф Облепиховая».

Согласно заключению эксперта № 17/4-5604э, содержимое двух стеклянных бутылок емкостью 1 л. каждая с этикетками водок «Старорусская» и «Триумф Облепиховая», представленных на исследование по материалам уголовного дела №, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико- химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,3 об %. В результате газохроматографического анализа содержимого бутылок в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдешд - 2,9 мг/дмЗ, метанол - 0,0015 об %, что не превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013. Массовая концентрация сложных эфиров в представленной жидкости (метилацетат - 5,4 мг/дмЗ и этилацетат - 10,7 мг/дмЗ) превышает нормы, установленные ГОСТ Р 51355-99 для водок. Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - гексанол, концентрацией 6,1 мг/дмЗ, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Согласно заключения эксперта № 8127/03-3, представленная алкогольная продукция по материалам уголовного дела №: содержимое двух стеклянных бутылок емкостью 1 л. каждая с этикетками водок «Старорусская» и «Триумф Облепиховая», признается опаснойдля жизни и здоровья потребителей.

Она же, ФИО1, 24.04.2017 около 12 часов 36 минут, находилась на территории принадлежащей ей на праве собственности жилого домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Родниковская, ул. Калинина, д. 79, где к ней обратился ФИО который попросил продать алкогольную продукцию на сумму 450 рублей. ФИО1 в виду того, что у последней имелся коньяк - приобретенный ранее для перепродажи, продолжила осуществлять преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции с целью получения материальной выгоды.

В указанном месте, 24.04.2017 в 12 часов 39 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как на ней отсутствуют марки акцизного сбора и обязательная маркировка, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью или жизни ФИО незаконно сбыла последнему, путем продажи за 450 рублей, водно- спиртовую смесь в трех стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра каждая с этикетками коньяка с надписью «Лезгинка».

Согласно заключению эксперта № 17/4-5604э, содержимое трех стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками коньяка «Лезгинка», представленных на исследование по материалам уголовного дела №, не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 37,9 об %. В результате газохроматографическош анализа содержимого бутылок в микрокомпонентный состав жидкости не характерен для коньяков, а характерен для жидкостей, изготовленных из спирта этилового (не коньячного). В жидкости обнаружены токсичные микропримеси - гексанол, бензальдешд, фенилалкоголь, присутствие которых в спирте этиловом реактивированном из пищевого сырья не допускается.

Согласно заключения эксперта № 8127/03-3, представленная алкогольная продукция по материалам уголовного дела №: содержимое трех стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками коньяка «Лезгинка», признается опасной для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Иадзе Д.Г., поддержал ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания особым порядком.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ -сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность.

Подсудимая ФИО1 не судима, вдова, пенсионерка, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, ст. 389.4 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 237 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-CD диск с аудио файлом «140201_1833» и CD диск с аудио файлом «170428_1158», материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле;

-две стеклянные бутылки с этикетками водок с надписью «Старорусская» и «Триумф Облепиховая», три стеклянные бутылки с этикетками коньяков с надписью «Лезгинка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: <...>,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий (подпись) М.Г. Курганский