Приговор № 1-166/2017 1-5/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2017

к делу № 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская Краснодарского края 5 февраля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре Блажко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Павловского района Кривега А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 08.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

07.08.2017 года, в период времени с 16 часов 45 минут по 20 часов 01 минуту, оперативными сотрудниками Отдела МВД России по Павловскому району, в ходе производства обыска, проводимого в рамках уголовного дела № по постановлению Павловского районного суда, по месту жительства ФИО1, в помещении жилого домовладения, расположенного в <адрес>, обнаружено и изъято: один газетный сверток, содержащий сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был помещен в полиэтиленовый пакет №1, россыпью сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было помещено в полиэтиленовый пакет №2, в летней кухне данного домовладения россыпью сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было помещено в полиэтиленовый пакет № 4, № 5, на огороде данного домовладения на лавочке россыпью сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было помещено в полиэтиленовый пакет № 6 и на шифере россыпью сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было помещено в полиэтиленовый пакет № 7, которые ФИО1, с мая 2017 года, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства-марихуаны, вырастив у себя во дворе домовладения по <адрес>, а затем, сорвав, части растения дикорастущей конопли, высушив их, хранил для личного употребления без цели сбыта, в жилом домовладении, расположенном в <адрес>, где он проживает.

Согласно заключению эксперта № от 14.08.2017, представленная на исследование высушенная измельченная и не измельченная растительная масса зеленого цвета в шести полимерных пакетах, изъятая 07.08.2017 в ходе проведения обыска в <адрес>, по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей массой 201,22 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Он же, ФИО1, по имеющимся оперативным данным, полученным ОМВД России по Павловскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, в целях извлечения незаконной прибыли, занимался деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств наркозависимым гражданам на территории Павловского района Краснодарского края. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО1, в соответствии со ст. 23 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на основании ст. ст. 6, 7, 8, 10 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", оперативными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) – проверочная закупка.

При пресечении преступной его деятельности стало известно, что ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории Павловского района Краснодарского края, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с потенциальным «покупателем» наркотиков, выступающим под псевдонимом «Свидетель №1» договорился о продаже ему наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 2,33 гр. за 500 рублей.

Так, 23.06.2017 года, в период времени с 10 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, при проведении оперативными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес>, с целью фиксации преступной деятельности ФИО1, лицо, выступающее под псевдонимом «Свидетель №1» в роли закупщика с целью приобретения наркотического средства по предварительной договоренности встретился с ФИО1 во дворе домовладения <адрес>, где проживает ФИО1 ФИО1, после того как «Свидетель №1» во дворе указанного домовладения заплатил ему 500 рублей, передал «Свидетель №1» за полученные 500 рублей полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1063 от 15.08.2017 (справки об исследовании № 106 от 28.06.2017) данное вещество является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 2,33 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к значительному размеру.

Согласно заключению эксперта № 17/4-6150э от 20.09.2017 года, марихуана в одном газетном свертке (объект №1), изъятая 23.06.2017, в <адрес>, в рамках проводимых ОРМ «проверочная закупка» и в полимерном пакете № (объект №7), изъятая 07.08.2017 в <адрес>, при проведении санкционированного обыска по уголовному делу № в домовладении № по <адрес>, в котором проживает ФИО1, представленная на экспертизу по уголовному делу №, имеет общий источник происхождения по использованному сырью (растения конопли), из которого она изготовлена и могла ранее составлять единую массу.

Наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, именуемое каннабис (марихуана), массой 2,33 гр., в тот же день при проведении ОРМ - «проверочная закупка» «Свидетель №1» добровольно выдал оперативным сотрудникам ОМВД России по Павловскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признал, и пояснил, что в конце июня - начале июля 2017 года он дома смотрел телевизор, услышал грохот и подумал, что произошла авария. Вышел на улицу и увидел возле банкомата своего знакомого по имени Армен, попросил у него сигарету. Он увидел, что из его огорода вышел сотрудник полиции, но не придал этому никакого значения. Сбыт не признает, так как никому ничего не продавал. Вышел еще сосед из соседнего двора, а он зашел во двор, но калитку еще не закрыл, когда его окликнули, и вместе с соседом человек 6-8 в форме зашли к нему в огород и искали преступника. Данные сотрудники зашли на огород, в летнюю кухню, но в дом не стали заходить. Они также осмотрели весь двор, и ушли, но они также ходили и в соседние дворы, где также что-то искали. 07.08.2017 года он вышел в магазин на 10 минут за сигаретами, потом вернулся домой и где-то через минуту к нему подошел мужчина. Он вышел к нему на улицу, и тот ему представился Свидетель №6, который был без документов, а предъявил ему только удостоверение, которое он не читал. Он его узнал, так как тот до этого приходил к нему в связи с тем, что он писал письмо в Москву по поводу улучшения жилищных условий. Свидетель №6 составил протокол, в котором он расписался, и они ушли. Они еще к нему приходили, когда было ограбление банкомата напротив его дома, но тогда он их не запомнил. Он вышел на улицу, и тот ему сказал, что будут производить обыск и бумаг ему никаких не показал. Он головой помахал, так как деваться было некуда и минут через 10 подъехали на машине понятые с Свидетель №7. В машине с Свидетель №7 было около 3-4 человек понятых. Народу было много. Матери дома не было, он расписался в постановлении, адвоката ему не предлагали. На протяжении всего обыска какие-то люди выходили, заходили. Еще при производстве обыска присутствовал ФИО4, но в протоколе обыска его не указали. В это время за огородом, где шиферный забор, ходил мужчина, который ему не знаком и делал хаотичные движения. Майор Свидетель №6 говорил ему, чтобы он позировал при производстве фотосъемки. Свидетель №6 окликнул данного мужчину, но тот вышел на улицу за калитку и направился в неизвестном направлении. Он накладывал эти зеленые массы. Понятые бродили по двору. Сам обыск происходил хаотично. Его была на сутках в больнице г. Тихорецке, они подобрали такое время, чтобы не было дома свидетелей с его стороны. Он боялся, так как находился один в доме и Свидетель №6 не внушал ему доверие, так как у него внешность бандитской направленности. Свидетель №6 позвонил кто-то, он убирал трубку и сказал, что поступило предложение прекратить обыск от Бойко, а потом он узнал, что это звонил заместитель начальника следственного отдела Бойко, а ФИО19 сказал, что он зря приехал. Они все сложили, кусты уложили в пакеты. Потом поехали в отдел и Свидетель №6 заставил, чтобы он взял пакеты и занес их в отдел. Его завели в комнату. Пришли еще сотрудники, он сидел на стуле. Свидетель №6 кричал на него, так как он был спокоен, не волновался, так как ничего не сделал. Вдруг откуда-то появился понятой Свидетель №4 и начал уговаривать, чтобы он брал особый порядок, а он сидел спокойный, так как с детства такой спокойный. Свидетель №6 сказал, что сейчас придет какой-то дагестанец и будет производить с ним действия сексуального характера. Он сделал злое лицо и Свидетель №6 ударил его правой рукой под кадык и придержал рукой, чтобы он не упал со стула, потом еще пришли с розыска какие-то работники. Потом они остались с Свидетель №6 вдвоем. Зашел в кабинет патрульный, чтобы отвезти его на освидетельствование. Свидетель №6 сидел на месте Свидетель №7 и достал пистолет марки «ТТ» и направил его на сотрудника, а он тем временем испугался за себя, так как тот мог его убить. Потом его отвезли на освидетельствование без понятых и после отвезли обратно в отдел, где он находился до утра. Потом взяли смывы и срезы с рук и Свидетель №6 сказал, чтобы он все подписал. Утром его отвели в следственный отдел к следователю ФИО6 и с ним остался Свидетель №6 и Свидетель №7, который периодически то выходил, то заходил. От дачи показаний он отказался и воспользовался ст.51 Конституции РФ. Он подписывал все документы, так как было не до этого, болела голова, после того как его ударили по голове. В кабинете у следователя также присутствовала адвокат Мокрова, которая не обращала на него никакого внимания, и он впоследствии от нее отказался. Вину не признает, ничего не сбывал и ничего не хранил. Считает, что изъятое в ходе обыска в домовладении кусты не идентичны по составу, в ходе экспертизы их могли смещать. Пояснил, что кусты конопли выращивал в научных целях. С Свидетель №1 не знаком. Он обращался с заявлением по поводу того, что Свидетель №6 его ударил, следственный комитет проводил проверку, но копию решения ему не дали.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, его вина в указанном преступлении при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Они приехали в <адрес>. С ними был еще один человек, который тоже был понятым. К ним вышел подсудимый, ему были предъявлены документы. Подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Он их завел в дом и начал показывать, что и где у него лежит. В первой комнате у него была рассыпана конопля зеленая. Подсудимый подошел, и на холодильнике у него было в пакете вещество зеленого цвета. Это вещество положили в пакет, опечатали, он расписался, и другой понятой тоже расписался. Бойко им сказал, что это принадлежит все ему, также он сказал, что вещество было для личного использования. Потом они прошли во вторую комнату и он отодвинул стол и с левой стороны также обнаружили вещество зеленого цвета. Пошли в следующую комнату, подсудимый открыл ящик в столе и в газетном свертке или в пакете лежала трава, он также сказал, что это все хранит для себя. Бойко все показывал сам. Он помнит, что один сверток был бумажный, а другой в целлофановом пакете. Потом они зашли в зал и с левой стороны стоял шифоньер. Они его открыли и подсудимый им пояснил, что это инкубатор, в котором он выращивает коноплю. За шифоньером на тумбочке стоял ресивер, который тоже опечатали. Потом у него спросили, есть у него еще что-то и подсудимый их повел в летнюю кухню. В летней кухне стоял большой алюминиевый таз, а в нем лежали сухие листья конопли. Все изъяли и положили в пакет. Бойко сказал, что это для личного употребления. В летней кухне еще были бочки синего цвета, на них лежали сухие листья. Их также упаковали, они расписались. Таз нашли после бочек. На огороде тоже изымали из-под шифера сухие ветки, которые также опечатали. После того, как все изъяли, Бойко сказал, что больше у него ничего нет. Потом начали интересоваться у него по поводу кустов, и он сам дал штыковую лопату, чтобы их выкопать. Они проследовали на огород, и с левой стороны был бурьян, а с правой стороны были растения конопли. Бойко им сказал, что он растения поливает и выращивает. В конце огорода стоял диван и столик, на которых лежали сухие ветки. Бойко им начал рассказывать про эти кусты, как он их удобрял. При нем начали выкапывать и опечатывать кусты. Кустов было 11 или 12 штук, упаковали их в обои и опечатали. Они были подвязаны, и плитка вокруг них была положена. Подсудимый их удобрял, поливал и обрезал. Кусты были высотой около 1,5 м, пушистые. Он ходил к нему на огород и видел, что он был неухожен, а эта сторона была ухожена. При производстве фотосъемки Бойко сам рукой указывал на места, где была изъята конопля, подходил к нему, он видел, что велась фотосъемка. Бойко добровольно все сам показывал. Они подъехали втроем, а четвертый подошел. Бойко разъясняли, что он может воспользоваться услугами адвоката, но он отказался. С огорода посторонний человек не выходил, мимо него никто не проходил. Если бы кто-то проходил, он бы лично у него поинтересовался кто это.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что подсудимый знаком, видел его 7 августа 2017 года, когда у него проводили обыск сотрудники полиции по <адрес>, номер дома не помнит. Пригласили его сотрудники полиции присутствовать при обыске. Они пришли с сотрудниками к его домовладению, Бойко уже стоял с сотрудником. Возле калитки зачитали в слух ему постановление и предложили добровольно выдать наркотические средства. Бойко завел их в домовладение и в прихожей на холодильнике Бойко достал что-то с мелкой россыпью. Потом они зашли в следующую комнату, и справа в первой комнате на стеблях листья было похожие на коноплю. Много мусора было в мешках. Стояли синие пластиковые бочки и сверху на них, лежало также измельченное наркотическое вещество. Они зашли в первую комнату, там стоял диван, трельяж в углу стоял сервант, подсудимый открыл левый ящик и там лежал сверток, потом его развернули и показали им всем содержимое. Подсудимый сам все открывал и показывал. Во второй комнате стоял шкаф, который открыли, а там было как наподобие парника, все заклеено пленкой. Еще в этой комнате сняли ресивер, так как стояла одна камера видеонаблюдения. Потом они все направились в огород, слева помидоры росли, а справа хлам лежал, душ стоял. Потом прошли дальше, там росло 11 кустов конопли, которые были подвязаны, политы, обстрижены кусты и ветки подвязаны. Когда сотрудники стали выкапывать кусты, то там был дренирующий слой. Все это время подсудимый подтверждал, что это все его, и это не наркотики, а все это он употребляет в лечебных целях, он себе нервы лечит. Когда они все это описывали, составляли протокол, то он выпил много кружек чая, т.е. он волновался. Все изъятое было опечатано биркой в полиэтиленовый пакет, они все расписались на бирках, сотрудники сфотографировали, погрузили в машину и все. Бойко говорил, что с матерью живет, но ее дома не было. Он сказал, что добровольно все выдаст. Составили документы, зачитали им вслух, все изложенное в протоколе соответствовало действительности. Постороннего мужчину не видел во дворе.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Павловскому району. В августе 2017 года следователем ФИО6 было вынесено постановление о производстве обыска. Они приехали к Бойко домой. Он вышел, ему прочитали постановление, разъяснили права, а также право пояснили, что он может воспользоваться услугами адвоката, от которого Бойко отказался, и предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Бойко сам добровольно все выдал. Сначала он повел их в домовладение. При входе в дом слева на холодильнике, а затем в ящике, в сарае ветки и в конце двора он показывал, что, где он срывал и где хранил. Все места сам показывал. Все изымалось и упаковывалось в присутствии участвующих лиц, клеились бирки, ставили печать, все присутствующие расписались, и был составлен протокол обыска. В ходе производства обыска были обнаружены кусты культивированной конопли, которые были прополоты, политы и обложены специальными камнями. При производстве обыска Бойко был дома один. Они надеялись, что у Бойко есть камера видеонаблюдения, но на ней записи не было. Камеры были подключены к телевизору. Они изъяли ресивер. Все изъятое ими было упаковано и отправлено на экспертизу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 который пояснил, что производили обыск в августе 2017 года в <адрес>. Показали подсудимому документы и предложили добровольно выдать наркотические вещества. Зашли в дом, и в первой комнате слева стоял холодильник и на нем было обнаружено вещество. В комоде нашли высушенную коноплю. В доме вроде бы ничего не изымали. В конце огорода была огорожена и подвязана конопля, в керамзит посажена и ухожена. Бойко сказал, что все его и все для его личного употребления. Все изымалось и упаковалось. Свидетель №6 и понятые все расписались, все было упаковано. Все вместе сразу приехали на одной машине. Он приехал на машине, а Свидетель №6 подходил с понятыми от кабинета участкового. Документы у него были в папке. Все это время подсудимый был с ними рядом. Он говорил, что все выращивал в научных целях. Все добровольно выдал.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом следователя СО ОМВД России по Павловскому району капитана юстиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП № 5113 от 08.08.2017, по факту обнаружения и изъятия в домовладении расположенном в <адрес>, в котором проживает ФИО1, вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета (Т 1 л.д.161).

Постановлением Павловского районного суда от 01.08.2017 о производстве обыска в жилище расположенном в <адрес>, в котором проживает ФИО1 (Т 1 л.д. 65).

Протоколом обыска от 07.08.2017, в ходе которого в помещении жилого домовладения, расположенного в <адрес>, обнаружено и изъято: один газетный сверток, содержащий сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был помещен в полиэтиленовый пакет №, россыпью сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было помещено в полиэтиленовый пакет №2, в летней кухне данного домовладения россыпью сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было помещено в полиэтиленовый пакет №4, №5, на огороде данного домовладения на лавочке россыпью сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было помещено в полиэтиленовый пакет № 6 и на шифере россыпью сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было помещено в полиэтиленовый пакет № 7, фототаблица к нему (Т 1 л.д. 69-105).

Заключением эксперта № 1067 от 14.08.2017, согласно которому установлено, что представленная на исследование высушенная измельченная и не измельченная растительная масса зеленого цвета в шести полимерных пакетах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в <адрес>, по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей массой 201,22 гр. На поверхности ватных тампонов со смывами рук и в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин ФИО1, обнаружен наркотически-активный компонент растения конопли – тетрагидроканнабинол (Т 1 л.д. 166-175)

Заключением эксперта № 17/4-6150э от 20.09.2017 года, согласно которого марихуана в одном газетном свертке (объект№1), изъятая 23.06.2017, в <адрес>, в рамках проводимых ОРМ «проверочная закупка» и в полимерном пакете №7 (объект №7), изъятая 07.08.2017 в <адрес>, при проведении санкционированного обыска по уголовному делу № в домовладении № по <адрес>, в котором проживает ФИО1 представленная на экспертизу по уголовному делу №, имеет общий источник происхождения по использованному сырью (растения конопли), из которого она изготовлена и могла ранее составлять единую массу (Т 1 л.д. 232-237).

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2017, которым осмотрена картонная коробка, содержащая, согласно заключения эксперта № 1067 от 14.08.2017 наркотическое средство- каннабис ( марихуану), остаточной массой 189,84 гр: пакет № 1-9,20 гр, пакет № 2- 1,20 гр, пакет № 4 – 15,66 гр, пакет № 5 – 27,21 гр, пакет № 6- 71,66 гр, пакет № 7- 64,91 гр. и первоначальные бирки (Т 2 л.д. 12-13).

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 21.09.2017, которым приобщены к материалам уголовного дела картонная коробка, содержащая согласно заключения эксперта № 1067 от 14.08.2017 наркотическое средство - каннабис ( марихуану), остаточной массой 189,84 гр: пакет № 1-9,20 гр, пакет № 2- 1,20 гр, пакет № 4 – 15,66 гр, пакет № 5 – 27,21 гр, пакет № 6- 71,66 гр, пакет № 7- 64,91 гр. и первоначальные бирки (Т 2 л.д. 14-16).

Квитанцией о приеме ОМВД России по Павловскому району от 21.09.2017 о приеме на хранение картонной коробки, содержащей, согласно заключения эксперта № 1067 от 14.08.2017, наркотическое средство- каннабис (марихуану), остаточной массой 189,84 гр: пакет № 1-9,20 гр, пакет № 2- 1,20 гр, пакет № 4 – 15,66 гр, пакет № 5 – 27,21 гр, пакет № 6- 71,66 гр, пакет № 7- 64,91 гр. и первоначальные бирки (Т 2 л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2017, которым осмотрены предметы – носители, а именно, ногтевые срезы обеих рук ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1 (Т 2 л.д. 19-21).

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 21.09.2017, которым приобщены к материалам уголовного дела предметы – носители, а именно, ногтевые срезы обеих рук ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1 (Т 2 л.д. 22-24).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 797 от 07.08.2017 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, в моче обнаружена 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, тест на марихуану положительный (Т 1 л.д. 118).

Справкой № 13737 от 09.08.2017, согласно которой в моче ФИО1 обнаружена 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, тест на марихуану положительный (Т 1 л.д. 119).

Протоколом № 15-335381 от 21.09.2017 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 согласился с протоколом, составленным по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. употреблял марихуану (Т 1 л.д. 120).

Протоколом № 15-335409 от 21.09.2017 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 согласился с протоколом, составленным по факту правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, т.е. незаконно культивировал наркосодержащее растение – коноплю (Т 1 л.д. 150).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «Свидетель №1», который пояснил, что летом 2017 года, точную дату не помнит, он пришел к подсудимому домой и приобрел у него марихуану. Он сам сообщил сотрудникам полиции, что по адресу, где проживает подсудимый, продают марихуану. В кабинете местного участкового находились оперуполномоченные и понятые. Они его досмотрели на предмет нахождения при нем посторонних предметов. Потом дали ему купюру номиналом 500 рублей и диктофон, чтобы фиксировать их разговор. Он видел, что делали копию с купюры и сличали копию с оригиналом. После этого он пошел пешком к месту жительства подсудимого. Позвал его по имени. Бойко был во дворе, курил. Он знал, что ведется видеонаблюдение. Он сказал подсудимому, что ему понадобилось то, что он ему предлагал. Потом подсудимый обратно зашел во двор и вышел через 2-3 минуты и отдал ему сверток. Подсудимый ему вынес марихуану в целлофановом пакете и бумажном свертке, которую он положил в носок, 500 рублей Бойко положил в карман. Он пришел обратно в кабинет участкового и выдал сотрудникам то, что приобрел у Бойко. Сумму 500 рублей ему обозначил Бойко. Все время оперативники находились с ним рядом и когда он пришел и выдал все, при этом присутствовали поняты и сотрудники. В пакете была трава зеленого цвета со специфическим запахом. Пакет с наркотиками был опечатан белой ниткой, поставлена печать, составлен протокол, все участники в этом протоколе расписались и при всем этом присутствовали понятые. Аудиозапись прослушивали. Понятых было двое или трое. Фамилии их не запомнил. До этой встречи с Бойко были знакомы, но друзьями не являлись. Бойко в ходе их беседы в парке возле школы в <адрес> сказал, что у него есть наркотики и сказал свой домашний адрес, и он ему сказал, что если ему понадобится, то он к нему обратится.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что он 23 июня 2017 года, в утреннее время находился в <адрес>, по личным делам. На <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. После чего он и еще один представитель общественности, приглашенный для участия сотрудниками полиции, проследовали к автомобилю, на котором он и остальные участвующие лица направились в <адрес>. По приезду в <адрес>, они зашли в кабинет УУП Отдела МВД России по Павловскому району, в котором сотрудник ОУР ОМВД России по Павловскому району представил всем участникам ранее незнакомого ему гражданина под псевдонимом «Свидетель №1», как участника ОРМ «Проверочная закупка», выступающего в роли «покупателя» предполагаемого наркотического средства «марихуана», у неустановленного лица по имени «Слава», жителя <адрес>. После чего в его присутствии и остальных участвующих лиц, сотрудник ОУР ОМВД России по Павловскому району произвел личный досмотр лица под псевдонимом «Свидетель №1», участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», на предмет нахождения при нем посторонних и запрещенных предметов, которые могли бы повлиять на ход и результаты проводимого мероприятия. Таковых в ходе досмотра обнаружено не было. Затем, была осмотрена денежная купюра в сумме 500 (пятьсот) рублей, с которой посредством ксерокса произведена светокопия, сверен номер денежной купюры и светокопии. После чего данные денежные средства были переданы лицу выступающему в роли «покупателя» под псевдонимом «Свидетель №1». Затем, в его присутствии и остальных участвующих лиц в служебном кабинете УУП Отдела МВД России по Павловскому району был досмотрен цифровой диктофон «OLYMPUS», который посредством USB кабеля был подключен к компьютеру, в папках которого какие-либо файлы отсутствовали. После чего сотрудник ОУР Отдела МВД России по Павловскому району сделал надиктовку о начале оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и передал диктофон лицу, выступающему в роли покупателя наркотического средства под псевдонимом «Свидетель №1». Далее «Свидетель №1» вышел из служебного кабинета и направился к домовладению, в котором проживает неустановленное лицо по имени «Слава», а именно к домовладению расположенному по адресу <адрес>, а он и все остальные участники проследовали за ним, не упуская из поля зрения на всем протяжении пути. Подойдя к вышеуказанному адресу, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», остановился около <адрес>, а он и все остальные участники данного оперативно-розыскного мероприятия, остановились около продуктового магазина расположенного по адресу <адрес>, примерно в 70 метрах от лица, выступающего в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Свидетель №1». Далее «Свидетель №1» постучал в калитку, после чего «Свидетель №1» вошел во двор вышеуказанного домовладения. Спустя несколько минут, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» вышел со двора вышеуказанного домовладения и направился обратно, а именно в кабинет УУП Отдела МВД России по Павловскому району. По пути следования к нему подошли два гражданина, они поговорили и гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» направился далее, все данные действия были хорошо видны ему и всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия. Придя в кабинет УУП Отдела МВД России по Павловскому району, лицо, выступающее в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Свидетель №1» в присутствии представителей общественности выдал цифровой диктофон «OLYMPUS», на который оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Павловскому району сделал надиктовку об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего в его присутствии и в присутствии других участвующих лиц, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» добровольно выдал, достав из носка, сотруднику полиции полиэтиленовый пакет, внутри которого находился полиэтиленовый сверток, внутри которого находился еще газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Как пояснил «Свидетель №1», данным веществом является конопля, которое он приобрел только что у неустановленного лица по имени «Слава» за 500 (пятьсот ) рублей, которые ему были вручены ранее сотрудником ОУР ОМВД России по Павловскому району в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия. Данный пакет был помещен в серый полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены биркой с оттиском печати «Общая», и пояснительным текстом, где все участники данного оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи. Далее сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> в его присутствии, и в присутствии участвующих лиц, произвел личный досмотр лица, выступающего в роли покупателя наркотического средства под псевдонимом «Свидетель №1» на наличие наркотиков и денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было. Затем, в кабинете УУП ОМВД России по Павловскому району в <адрес>, цифровой диктофон «OLYMPUS» посредством USB кабеля был подключен к компьютеру, запись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск прослушан в присутствии всех участников данного ОРМ, по данной записи была составлена стенограмма, в которой также расписались все участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой все участники поставили свои подписи. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было окончено. После чего был составлен соответствующий акт. Акт оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка» был прочитан вслух сотрудником ОМВД России по Павловскому району, замечаний по его содержанию с его стороны и со стороны участников оперативно-розыскного мероприятия не поступило, в котором расписался он, представители общественности и сотрудники ОМВД России по Павловскому району (Т л.д. 193-195).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что с подсудимым лично не знаком. Летом 2017 года в дневное время к нему на улице подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятым. Они приехали с сотрудниками в <адрес>, в кабинете участкового, ими был досмотрен мужчина, которому была вручена денежная сумма в размере 500 рублей и диктофон, разъяснены права. Они проследовали за ним к месту жительства подсудимого. Мужчину, который выступал в роли закупщика им представили как Свидетель №1. Когда они приехали в кабинет участкового и «Свидетель №1» им пояснил, что предлагал купить наркотики Слава, но фамилию не сказал его. Еще с ним был один понятой, который также присутствовал. Мужчина подошел к дому подсудимого и позвал его. Зашел во двор. Что там было во дворе, он не видел. Самого подсудимого во дворе видел, у него были волосы подлиней, видел его с расстояния 20 м. Свидетель №1 некоторое время побыл во дворе, и они начали возвращаться в сторону кабинета участкового. При возвращении назад он встретил каких-то своих знакомых, постоял с ними немного, о чем-то поговорил и направился в кабинет участкового. В кабинете участкового он достал из носка сверток в целлофановом пакете, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, прослушали диктофон. Составлен был акт, в котором они все расписались. Опечатали сверток и прослушали запись на диктофоне, в его присутствии также составлялись документы, и все, что было изложено в документах соответствовало действительности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что в ОУР обратилось лицо, от которого поступила информация о том, что в <адрес> неизвестное лицо по имени «Слава» употребляет, а также сбывает наркотические вещества с целью материального обогащения. С целью проверки полученной информации совместно с начальником ОУР и сотрудником ОНК ОМВД России по Павловскому району было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Было подобрано лицо, которое выступало в качестве покупателя, который написал письменное заявление для сохранения его истинных данных в тайне и ему был выбран псевдоним «Свидетель №1». Руководителем было утверждено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка». Они направились в <адрес>. Были приглашены в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №3. В кабинете участкового в <адрес> «Свидетель №1» был досмотрен, осмотрен диктофон. Потом на диктофон была сделана надиктовка. В начале лицо было не установлено, им было только известно, что лицо зовут Слава. Человек он неместный и данных в администрации Новолеушковского сельского поселения на него нет, по данным из адресной справки он не значился по адресу: <адрес>. Ими были наведены справки и было установлено, что человек по имени «Слава» приехал из Волгограда. Перед началом мероприятия была произведена надиктовка, была сделана ксерокопия денежных средств. 500 рублей были одной купюрой. От кабинета участкового «Свидетель №1» пошел в сопровождении понятых, которые не выпускали его из поля зрения на всем пути следования к домовладению. Они остановились возле магазина, это примерно около 20-25 метров. «Свидетель №1» вернулся и выдал добровольно диктофон, они остановили запись и он выдал, что было приобретено, достав из левого носка. «Свидетель №1» в присутствии понятых сказал, что ему ФИО5 сказал, чтобы он спрятал бумажный сверток, который был помещен в пакетик с застежкой в носок. Вещество было серо-зеленого цвета, которое находилось в данном пакете имело запах конопли. Сумму в 500 рублей обозначил Бойко.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 который пояснил, что в июне 2017 годя он был приглашен для проведения ОРМ «проверочная закупка». В кабинете участкового им представили закупщика Свидетель №1. Он был досмотрен. Присутствовали Свидетель №6, «Свидетель №1» и двое гражданских лиц, которые были приглашены в качестве понятых. Посредством сканера была сделана копия купюры денежных средств, которую сверили и все участники поставили свои подписи. Далее была сделана надиктовка на диктофон и был выдан «Свидетель №1». После чего «Свидетель №1» направился к домовладению по <адрес> и все участники последовали за ним. ФИО2 постоял возле калитки, потом зашел во двор и вышел и «Свидетель №1» направился обратно в кабинет участкового. При вскрытии газетного свертка в нем находилось вещество зеленого цвета. «Свидетель №1» им пояснил, что купил за 500 рублей у «Славы». Изъятое было помещено в пакет, опечатано и поставлена печать «общая» и также были поставлены подписи всех участников. Была также прослушана запись диктофона, Свидетель №6 была сделана надиктовка, потом она была прослушана и где все участники также расписались. Был составлен акт и зачитан вслух и на этом мероприятие было окончено. Свидетель №6 был на расстоянии 50-60 м, все участники были в поле зрения.

Вина подсудимого в совершении преступления ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Павловскому району майора полиции Свидетель №6, зарегистрированный в КУСП № 4595 от 18.07.2017, о том что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» выявлен факт сбыта марихуаны массой 2,33 гр. ФИО2 (Т 1 л.д. 7).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.07.2017 г. (Т 1 л.д. 10-11).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.07.2017 (Т 1 л.д. 12-13).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № 877 от 23.06.2017, согласно которому для проведения ОРМ «Проверочная закупка» подобран гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» (Т 1 л.д. 14-15).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.06.2017, согласно которого представителям общественности представлен гражданин «Свидетель №1», выступающий в роли покупателя наркотических веществ, у которого произведен личный досмотр, затем осмотрена денежная купюра. Далее проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого «Свидетель №1» приобрел у ФИО1 марихуану за 500 рублей, которую добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых (Т 1 л.д. 16-20).

Актом наблюдения № 883 от 23.06.2017 года, в ходе которого, на основании постановления о проведении проверочной закупки, проводилось наблюдение за передвижением покупателя под псевдонимом «Свидетель №1» (Т 1. л.д. 21-22).

Актом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23.06.2017 года, в ходе которого «Свидетель №1» добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое помещено в пакет и опечатано печатью (Т. 1 л.д. 30).

Стенограммой аудиозаписи, произведенной при проведении ОРМ « Проверочная закупка» (Т 1 л.д. 31-34).

Справкой об исследовании № 106 от 28.06.2017 года, согласно которой представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, в газетном свертке, добровольно выданная 23.06.2017 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 2,33 г. (Т 1 л.д. 47-51).

Заключением эксперта № 1063 от 15.08.2017, согласно которому вещество, предоставленное на исследование, добровольно выданное 23.06.2017 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 2,33 гр. (Т 1 л.д. 181-186).

Заключением эксперта № 17/4-6150э от 20.09.2017 года, согласно которого марихуана в одном газетном свертке (объект №), изъятая 23.06.2017, в <адрес>, в рамках проводимых ОРМ «проверочная закупка» и в полимерном пакете № (объект №), изъятая 07.08.2017 в <адрес>, при проведении санкционированного обыска по уголовному делу № в домовладении № по <адрес>, в котором проживает ФИО7 представленная на экспертизу по уголовному делу №, имеет общий источник происхождения по использованному сырью (растения конопли), из которого она изготовлена и могла ранее составлять единую массу (Т 1 л.д. 232-237).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 08.08.2017 года, в ходе которого «Свидетель №1» опознал гр. ФИО7, как лицо, у которого он приобрел наркотическое средство в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> (Т 1 л.д.132-135).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и прослушан с участием ФИО7 и постановлением от 08.08.2017 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD диск с аудиозаписью сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 23.06.2017, где ФИО7 сбывает наркотическое вещество «Свидетель №1». В ходе прослушивания звукозаписи ФИО7 опознал свой голос (Т 1 л.д. 136-140).

CD диск с аудиозаписью сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 23.06.2017, где ФИО7 сбывает наркотическое вещество «Свидетель №1» (Т 1 л.д. 143).

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2017, которым осмотрена картонная коробка, в которой находилось наркотическое вещество каннабис (марихуана), выданное при ОРМ «Проверочная закупка», и первоначальные бирки, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 21.09.2017, которым приобщены к материалам уголовного дела указанная картонная коробка, квитанция о приеме ОМВД России по Павловскому району от 21.09.2017 о приеме на хранение картонной коробки и первоначальной бирки (Т 2 л.д. 12-18).

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2017 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 21.09.2017 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.07.2017, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.07.2017, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № 877 от 23.06.2017, акт № 882 проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.06.2017, акт наблюдения № 883 от 23.06.2107 года, акт добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», светокопию денежных средств к акту ОРМ «Проверочная закупка», стенограмму от 23.06.2017 года аудиозаписи проведения ОРМ «Проверочная закупка, рапорт № 920, рапорт № 921, рапорт № 884, оперативная установка № 993 от 11.07.2017 года (Т 2 л. д. 8-9).

Постановлением от 21.09.2017 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.07.2017, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.07.2017, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № 877 от 23.06.2017, акт № 882 проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.06.2017, акт наблюдения № 883 от 23.06.2017 года, акт добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», светокопию денежных средств к акту ОРМ «Проверочная закупка», стенограмму от 23.06.2017 года аудиозаписи проведения ОРМ «Проверочная закупка, рапорт № 920, рапорт № 921, рапорт №884, оперативная установка № 993 от 11.07.2017 года (Т 2 л. д. 10-11).

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотического средства, доказанной полностью.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в хранении наркотических средств без цели сбыта, которые ФИО1 выдал по предложению должностного лица при проведении обыска.

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом наличие квалифицирующего признака – в крупном размере – нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из заключения эксперта, представленная на исследование высушенная растительная масса зеленого цвета в шести полимерных пакетах, изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 201,22 гр, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, и как совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, в ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", из которых следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках, если эти растения не высевались и не выращивались, изменил обвинение в отношении подсудимого путём исключения из юридической квалификации деяния признака приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) было получено ФИО1 из им же выращенных растений конопли.

Посев и выращивание растений, содержащих наркотические вещества, то есть их культивирование, образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный статьёй 231 УК РФ.

Таким образом, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в данном случае обвинение в приобретении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 201, 22 грамма, является излишне вмененным, поскольку действия подсудимого с учетом изложенных обстоятельств, не могут быть квалифицированы как приобретение наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения о виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, по своему правовому смыслу часть 8 статьи 246 УПК РФ, устанавливает, что переквалификация деяния государственным обвинителем в сторону смягчения обязательна для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При этом, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По этим основаниям суд с изменением обвинения в отношении действий подсудимого, изложенной государственным обвинителем в судебных прениях, соглашается.

Поскольку подсудимый ФИО1, кроме того, совершил и незаконный сбыт наркотических средств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетелей «Свидетель №1», данные о личности которого засекречены, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО11 о том, что ФИО1 сбыл наркотическое средство «Свидетель №1», выступающему в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотического средства. При этом, об умысле подсудимого свидетельствует и размещение наркотического средства, переданного закупщику, в удобной для передачи расфасофке, и договоренность с «Свидетель №1» о сбыте ему наркотического средства.

Давая оценку показаниям, данным подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, который не признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу о том, что они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем относится к ним критически, поскольку они даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления и расценивает действия подсудимого как реализацию гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на защиту.

Довод подсудимого о том, что он культивировал растения, содержащие наркотические средства в научных целях являются голословными и опровергаются, кроме того, действиями подсудимого по сбыту наркотического средства, которое согласно заключению эксперта имеет общий источник происхождения по использованному сырью (растения конопли), из которых она изготовлена и могла ранее составлять единую массу.

Судом исследованы и опровергнуты доводы подсудимого о недопустимости в качестве доказательства по делу показаний свидетеля по делу Свидетель №1, CD-R диска с записью, полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», акта добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», протокола предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего, заключения эксперта № 17/4-6150э, протокола № 15-335409 об административном правонарушении от 11.09.2017 года, протокола предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 08.08.2017 года, смывов и ногтевых срезов с обеих рук, сделанных 07.08.2017 года.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» осуществлялось при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Следственные действия были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, в присутствии двух понятых, результаты данных процессуальных действий зафиксированы в протоколах, подписанных без замечаний всеми участниками, о чем подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей и участвовавшие в данных процессуальных действиях понятые.

При этом, доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия сотрудником полиции оказывалось на него физическое воздействие суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает, замечаний к протоколам следственных действий допроса ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Судом проверялись доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, оказании на него давления сотрудниками полиции. Согласно проведенной проверке в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в действиях сотрудников ОМВД России по Павловскому району Свидетель №6 и Свидетель №7 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285, ст. 286 УК РФ.

Кроме того, в суде установлено, что все следственные действия, проводимые с участием ФИО1, были проведены в присутствии его защитника. При этом, никаких заявлений и ходатайств, как от ФИО1, так и от его защитника, не поступало.

Оценивая в совокупности доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотического средства при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. При этом, суд отвергает как недостоверные доводы подсудимого о его невиновности в их совершении, поскольку они, учитывая наличие обоснованных, согласующихся вышеприведенных доказательств, находятся вне разумных сомнений.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и по ч. 1 ст. ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не работает.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО1 произошедших и происходящих событий, поскольку в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку, давал обдуманные показания, активно участвовал в исследовании доказательств, целенаправленно защищался, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступлений, так в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд считает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, установленные судом, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на одну категорию.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, считает, что ФИО1 в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать целям и задачам уголовного закона.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а также суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому полагает необходимым назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым:

- картонную коробку, в которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с первоначальными бирками, пакетом и газетным свертком; картонную коробку, содержащую согласно заключению эксперта № 1067 от 14.08.2017 наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточной массой 189,84 гр: пакет № 1-9,20 гр, пакет № 2- 1,20 гр, пакет № 4 – 15,66 гр, пакет № 5 – 27,21 гр, пакет № 6- 71,66 гр, пакет № 7- 64,91 гр. и первоначальные бирки – уничтожить,

- ресивер «JMK», модель JDR -9804, Digital Video Rekorder System, серийный №, блок питания AC ADAPTER, модель HLT-12-2000, оптическая мышь в корпусе черного цвета без названия находятся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району - возвратить законному владельцу,

- СD диск с аудиозаписью сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 23.06.2017; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.07.2017, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.07.2017, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № 877 от 23.06.2017, акт № 882 проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.06.2017, предметы-носители – срезы ногтевых пластин левой и правой руки гр. ФИО1, смывы с левой и правой рук гр. ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей за период с 08 августа 2017 года по 5 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку, в которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с первоначальными бирками, пакетом и газетным свертком; картонную коробку, содержащую согласно заключению эксперта № 1067 от 14.08.2017 наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточной массой 189,84 гр: пакет № 1-9,20 гр, пакет № 2- 1,20 гр, пакет № 4 – 15,66 гр, пакет № 5 – 27,21 гр, пакет № 6- 71,66 гр, пакет № 7- 64,91 гр. и первоначальные бирки – уничтожить,

- ресивер «JMK», модель JDR -9804, Digital Video Rekorder System, серийный №, блок питания AC ADAPTER, модель HLT-12-2000, оптическая мышь в корпусе черного цвета без названия находятся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району - возвратить законному владельцу,

- СD диск с аудиозаписью сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 23.06.2017; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.07.2017, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.07.2017, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № 877 от 23.06.2017, акт № 882 проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.06.2017, предметы-носители – срезы ногтевых пластин левой и правой руки гр. ФИО1, смывы с левой и правой рук гр. ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий