Приговор № 1-166/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анапа "22" ноября 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 22.11.2017 года,

при секретаре Музыка Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 00.00.0000 Анапским районным судом по п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Омутинского районного суда (...) от 00.00.0000, административного надзора до 00.00.0000, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня и дополнительных ограничений согласно решения Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации, запрета на посещение мест с реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны, пивные и винные точки), будучи предупрежденным об уголовной ответственности ст. 314.1 УК РФ за нарушение запретов, установленных судом, умышлено, игнорируя указанные решения суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 00.00.0000 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, сознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 систематически допускал факты нарушения вышеуказанных ограничений, а именно: 00.00.0000 не явился на регистрацию в ОМВД РФ по (...), в связи с чем 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; 00.00.0000 не явился на регистрацию в ОМВД РФ по (...), в связи с чем 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; 10.01.2017г. года не явился на регистрацию в ОМВД РФ по (...), в связи с чем 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; 00.00.0000 не явился на регистрацию в ОМВД РФ по (...), в связи с чем 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; 00.00.0000 не явился на регистрацию в ОМВД РФ по (...), в связи с чем 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; 00.00.0000 не явился на регистрацию в ОМВД РФ по (...), в связи с чем 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

00.00.0000 ФИО1, допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в нахождение вне места жительства после 22 часов, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно 00.00.0000 в 23 часа 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте, по адресу: Анапа (...). 11 будучи в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

00.00.0000 ФИО1, вновь допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в нахождение вне места жительства после 22 часов, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно 00.00.0000 в 22 часа 55 минут последний находясь около (...) будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Харламова Ю.В. пояснили суду, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за которое осуждается, а ранее он был осужден 00.00.0000 Анапским районным судом по п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 00.00.0000 освобожден по отбытию срока наказания, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, и поэтому суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает ему наказание по правилам ст.68 УК РФ. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу: решение Омутинского районного суда Кировской области от 00.00.0000, решение Анапского районного суда от 00.00.0000, согласно которого в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения, заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, заключение об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1, предупреждение об административной ответственности по 19.24 Кодекса РФ об АП, а также к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, график прибытия на регистрацию поднадзорного ФИО1, регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1, постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000, постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000, постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000, постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000, постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000, постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000, постановление об административном правонарушении от 00.00.0000, постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000, постановление об административном правонарушении от 00.00.0000, постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: