Приговор № 1-166/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 09 ноября 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего--------------------------------------------Долженко Р.Ф.

С участием заместителя прокурора

Новопокровского района--------------------------------Завальнюк Ю.А.

Подсудимого------------------ФИО1

Защитника ФИО2 Спесивцевой О.П., предоставившей удостоверение и ордер №,

При секретаре----------- Зуенковой Т.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 15.09.2016 года Каневским р/с по п. В ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в первой декаде марта 2017 года, в вечернее время суток, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к нежилому домовладению, принадлежащему Т.А., расположенному по адресу: <адрес>, через отсутствующее ограждение, вошел на территорию двора нежилого домовладения, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник внутрь нежилого помещения, предназначенного для постоянного хранения имущества принадлежащего Т.А., после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совершил тайное хищение: электропровода «ПВС» белого цвета, в количестве 7 бухт по 200 метров каждая, 2015 года выпуска, стоимостью 3339 рублей за одну бухту, общей стоимостью 23373 рубля; электропровода «ВВГ» черного цвета, в количестве 7 бухт по 200 метров каждая, 2015 года выпуска, стоимостью 4381 рубль за одну бухту, общей стоимостью 30667 рублей; электропровода «Нюм», в количестве 1 бухты 300 метров, 2015 года выпуска, стоимостью 3510 рублей; дрели «Bosh» в количестве 2-х штук, 2015 года выпуска, стоимостью 3194 рубля за одну штуку, общей стоимостью 6388 рублей; дрели «Интерскол», 2015 года выпуска, стоимостью 3512 рублей; перфоратора «Макита», 2016 года выпуска, стоимостью 6021 рубль; бензопилы «Штиль», 2016 года выпуска, стоимостью 8152 рубля; электрорубанка «Хундай», 2016 года выпуска, стоимостью 2392 рубля; лазерного уровеня самоустанавливающегося, 2016 года выпуска, стоимостью 3956 рублей; болгарки «Интерскол», 2016 года выпуска, стоимостью 2672 рубля; светодиодной ленты в количестве 12 упаковок по 5 метров каждая, 2015 года выпуска, стоимостью 1708 рублей за одну штуку, общей стоимостью 20498 рублей; светильника фирмы «Одеон» в количестве 13 штук, 2015 года выпуска, стоимостью 6450 рублей за одну штуку, общей стоимостью 83850 рублей; 5 упаковок светильников светодиодных 25 Вт, 2016 года выпуска, стоимостью 1545 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7725 рублей; электромагнитного пускателя трехфазного фирмы «Иек» в количестве 3 штук, 2016 года выпуска, стоимостью 1798 рублей за одну штуку, общей стоимостью 5394 рубля; одной коробки коронок по дереву фирмы «Энкор», в количестве 9 коронок и две насадки, 2016 года выпуска, стоимостью 1218 рублей; розеток фирмы «Фиде» в количестве 10 штук, стоимостью 540 рублей за одну штуку, общей стоимостью 5400 рублей; 5 рамок под розетки «Фиде» FD04314 PB-А, стоимостью 900 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4500 рублей, общей стоимостью 219 228 рублей, принадлежащих Т.А. Похищенное имущество ФИО1 вынес с территории нежилого домовладения и с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 219 228 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания вину свою в предъявленном обвинении по п.п. Б.В ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, где он подтвердил время, место, обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его вина так же подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший Т.А., показания которого были оглашены в ходе предварительного следствия, пояснил, что он проживает совместно со своей супругой Т.С. В <адрес> у него имеются родственники, в том числе проживет его мать А.М. и братья. Примерно в 2014 году он приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и стал использовать его в качестве склада; домовладение оформлено на его супругу. Они примерно два года оформляли документы на дом. Впоследствии он хотел построить дом на данном земельном участке, по этой причине, на протяжении последних трех лет он время от времени приезжал в указанное нежилое домовладение, привозил стройматериал, который помещал внутрь дома и хранил в нем. Стройматериал он приобретал в различных магазинах <адрес>, в настоящее время товарные чеки у него отсутствуют, так как они ему не нужны. Пояснил, что домовладение является нежилым, в нем отсутствует электроэнергия, вода, отопление. В доме нет ничего, что можно было бы использовать для нормального проживания, ни мебели, ни посуды, ни места, где помыться, ни туалета. Присутствуют только строительные материалы, электроинструменты, электротовары, бухты с проводом, которые он намеревался использовать при строительстве нового дома. Кое-что из старых, ненужных ему в городе вещей, он также перевез в указанное домовладение. Домовладение никем не охранялось, ограждение частично отсутствует. Двери домовладения запирались на навесные замки, ключи от которых находились у него. Окна изнутри он отделал металлическими решетками, чтобы внутрь не проникли путем разбития стекла.

В последних числах ноября 2016 года он приезжал в данное нежилое домовладение; в тот момент двери были заперты на навесные замки, все имущество находилось на своих местах. 08.03.2017 около 08 часов 30 минут он приехал в <адрес>, чтобы посмотреть, все ли имущество находится на месте. Подойдя к входной двери, он сразу обратил внимание на то, что навесной замок на двери имеет механические повреждения и находится в открытом состоянии. Он не стал самостоятельно входить в дом. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Новопокровскому району и сообщил о случившемся. Прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в принадлежащем ему нежилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, он обнаружил, что из нежилого домовладения было похищено следующее имущество: 1) электропровод «ПВС» белого цвета, в количестве 7 бухт по 200 метров каждая бухта, 2015 года выпуска, 2) электропровод «ВВГ» черного цвета, в количестве 7 бухт по 200 метров каждая, 2015 года выпуска; 3) электропровод «Нюм», в количестве 1 бухты 300 метров, 2015 года выпуска; 4) сварочный аппарат инверторного типа в корпусе красного цвета, названия он не помнит, 2015 года выпуска; 5) дрель фирмы «Bosh» в количестве 2-х штук, 2015 года выпуска; 6) дрель фирмы «Интерскол» или «Ураган», точное название забыл, но они идентичные, 2015 года выпуска;7) перфоратор «Макита», 2016 года выпуска; 8) бензопила «Штиль», 2016 года выпуска; 9) электрофуганок «Хундай», 2016 года выпуска; 10) электролобзик фирмы «Bosh», 2016 года выпуска; 11) лазерный уровень самоустанавливающийся, 2016 года выпуска; 12) болгарки «Интерскол» в количестве двух штук, 2016 года выпуска; 13) светодиодные ленты в количестве 12 упаковок по 5 метров каждая, 2015 года выпуска; 14) светильники фирмы «Одеон» в количестве 13 штук, 2015 года выпуска; 15) 5 упаковок светильников светодиодных 25 Вт, 2016 года выпуска; 16) электромагнитный пускатель трехфазный фирмы «Иек» в количестве 3 штук, 2016 года выпуска; 17) одна коробка коронок по дереву фирмы «Энкор», в количестве 9 коронок и две насадки, 2016 года выпуска; 18) розетки «Фиде» в количестве 10 шт. и 5 рамок под розетки «Фиде» FD04314 PB-А.

Некоторое из имущества, в том числе розетки, светильники, были как новые, он их не распаковывал, некоторым имуществом, в основном электроинструментом, он пользовался, он был с небольшим износом. Он был ознакомлен с заключением эксперта, с суммой материального ущерба - 229 699 рублей он согласен.

Ему также было сообщено о том, что хищение совершил М.В. и что тот обратился в полицию с явкой с повинной, а перед этим подкинул в его нежилое домовладение часть похищенного у него имущества. Однако возвращено и изъято сотрудниками полиции было не все принадлежащее ему имущество, о том, где находится остальное имущество и кто его похитил, ему не известно. Сотрудники полиции сообщили ему, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1) сварочный аппарат инверторного типа в корпусе красного цвета, название «сварочный инвертор СВИ 155 АП», 2015 года выпуска, 2) бензопила «Green Power DN4500», 2016 года выпуска; 3) электролобзик фирмы «Bosh», 2016 года выпуска; 4) дрель фирмы «Ураган», 2015 года выпуска; 5) болгарка «Интерскол» одна штука из двух похищенных, 2016 года выпуска; 6) карманный фонарик фирмы «Светозар» в корпусе черного цвета, 2014 года выпуска; 7) светодиодная лампа в упаковке SWEKO 11 Вт, 2014 года выпуска; 8) розетка на DIN-рейку типа РД-47, РДЕ-47, в количестве двух штук, 2015 года выпуска; 9) универсальная телефонная розетка netko, 2015 года выпуска.

Пояснил, что данное имущество принадлежит ему, так как при первом осмотре места происшествия - принадлежащего ему домовладения, было все перевернуто и часть имущества он не увидел и не указал в числе похищенного.

Считает, что хищение всего имущества совершил М.В., провода он обжег и сдал куда-либо. Также может предположить, что М.В. мог похитить только часть имущества, а до него неизвестные лица совершили хищение основной части принадлежащего ему имущества.

Своими действиями М.В.. и, возможное неустановленное лицо, причинили ему материальный ущерб в сумме 229 699 рублей. Данный ущерб для него является значительным по причине того, что он официально трудоустроен, средний ежемесячный доход составляет 6000 рублей.

М.В. лично подходил к нему и извинялся перед ним за совершение хищения из нежилого домовладения принадлежащих ему инструментов. Тот пояснил, что действительно совершил хищение, но не всего того, что он перечислял. По этой причине считает, что еще кто-то кроме М.В. совершал хищение из его нежилого домовладения. Он ознакомился с дополнительной оценочной экспертизой, с суммой материального ущерба, причиненного действиями М.В. он полностью согласен.

Также пояснил, что его мама А.М., которая участвовала в осмотре места происшествия при изъятии похищенного у него имущества, в настоящее время в отъезде, находится в Дагестане, по этой причине у нее нет возможности для приезда в ст. Новопокровскую и допроса ее в качестве свидетеля. В настоящее время он временно не работает, по этой причине материальный ущерб в сумме 219 228 рублей является для него значительным.

Так же пояснил,,что имущество, похищенное у него М.В. ему возвращено, а отсутствуют бухты с проводами: ПВС в количестве 7 штук длиной по 200 метров каждая, ВВГ в количестве семи штук по 200 метров каждая, НЮМ одна штука длиной 300 метров, электродрель «BOSH» в количестве двух штук, перфоратор «Макито», электрорубанок «Хундай», лазерный уровень самоустанавливающийся, болгарка «Интерскол», светодионные ленты в количестве 12 упаковок по пять метров каждая, светильники фирмы «Одеон» в количестве 13 штук, электромагнитный пускатель трехфазный фирмы «ИЕК» в количестве трех штук, одна коробка коронок по дереву фирмы «Енкор» в количестве двух штук и насадок к ним, электрические розетки фирмы «Фиде» в количестве десяти штук, пять рамок под розетки «Фиде», бензопила «Штиль», электродрель «Интерскол». Так же ему от сотрудников полиции стало известно, что к совершению хищения имущества, которое не похищал М.В.., причастен ФИО1, который обратился в Отдел МВД России по Новопокровскому району с явкой с повинной.

Так же хочет дополнить, что 03.08.2017 около 14 часов произошло самовозгорание принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что это действительно было самовозгорание, подтверждается заключением по причине пожара от 11.08.2017.

Так же он ознакомлен с копиями заключений оценочных экспертиз, согласно выводов которых, размер причиненного ему материального ущерба составил 219 228 рублей. Ему разъяснено право подачи гражданского иска. Данным правом, воспользоваться желает. Иск предоставит позже.

Свидетель М.Г., допрошенная в ходе судебного заседания показала, что проживает совместно со своими сыновьями М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 нигде не работает, живет случайными заработками. Время от времени злоупотребляет спиртными напитками. Документов подтверждающих его личность у него нет, и он их никогда не получал.

В первой декаде марта 2017 года её первый сын М.В. совершил хищение имущества принадлежащего Т.А., ей это слало известно от него самого. О том, что М.В. совершил хищение части имущества, ей было известно также с его слов.

Свидетель М.З., показания которого были оглашены в ходе предварительного следствия, пояснил, что ФИО1 знает как жителя <адрес>. Какие-либо дела с ним ранее не имел. Знает, что он нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. В начале марта 2017 года в темное время суток, какое точное время было, он не обратил внимание, тот пришел к территории занимаемого им домовладения по адресу: <адрес>. В этот момент он находился в жилище домовладения, он вышел, в ходе беседы ФИО1 предложил ему приобрести у него медные провода. Он спросил, что за провода, и где тот их взял, на что ФИО1 ответил, что провода принадлежат ему, и он их нигде не воровал. На вопрос, где именно тот их взял не ответил. Так как на тот момент ему нужны были провода, для личных нужд, он хотел сделать растяжки под виноградник, то он согласился у него их приобрести, и предложил ему 1500 рублей. Затем он отправился в жилище домовладения, взял необходимую сумму, вышел и передал её Миргородскому, тот в свою очередь передал ему мешок с проводами. Он осмотрел провода, которые покупал у ФИО1, больная часть их них была обожжена, но были и целые отрезки. Он у него еще раз переспросил, не украл ли тот эти провода, на что последний категорически ответил, что нет, провода его. Забрав мешок, он положил его на территории двора домовладения. Когда занимался растяжкой виноградника, купленный им ранее провод у ФИО1 он не стал использовать, так как к тому моменту приобрел провод более лучшего качества. Через некоторое время, за ненадобностью, он реализовал медные провода, приобретенные у ФИО1, а также иной ненужный лом на территории двора домовладения, лицам цыганской национальности, которые скупали металлолом на автомобиле Газель. Номер автомобиля он вспомнить не может. О том, что у Т.А. в начале марта месяца было украдено имущество он не знал. Узнал лично он него, когда тот позвонил ему и поинтересовался, не предлагали ли ему приобрести электроинструменты. На тот момент он не придал значения, что именно в начале марта месяца, он приобрел медные провода у ФИО1 Через некоторое время, к нему приехали сотрудники уголовного розыска, и стали интересоваться, не приобретал ли он электроинструменты, либо бухты с проводами. Он стал вспоминать, и рассказал сотрудникам, что в марте месяце ФИО1 приносил ему обожженные медные провода, и он у него их приобрел за 1500 рублей.

Свидетель Р.А., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Р.М., а также родителями. ФИО1 знает как жителя <адрес>. Насколько ему известно, тот проживает по <адрес>. Какие-либо совместные дела с ним не имел. Знает, что тот нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. Употребляет спиртные напитки. Иногда выдел его в сильном алкогольном опьянении. В начале марта месяца 2017 года, видел, как ФИО1 проходил мимо занимаемого им домовладения, по адресу: <адрес>, и нес куда-то полимерный мешок, светлого цвета. Что было в мешке, ему не известно, и куда тот шел, он также не знает. Когда тот нес указанный мешок, его могла видеть М.С., так как она сидела около двора домовладения на лавочке. На улице было темно, и ФИО1 мог и не видеть его в тот момент. О том, что у жителя <адрес> Т.А. было украдено имущество, он узнал от сотрудников полиции, также в начале марта 2017 года, но тогда не придал значения, что видел ФИО1 с мешком в руках. По поводу домовладения, откуда было похищено имущество Т.А., может пояснить, что, жители <адрес> знали, что там никто не проживает, и крайне редко, приезжают проверять, а также что там может храниться имущество. Двор, если смотреть со стороны улицы, находился в бесхозяйном состоянии, к середине лета, вся территория двора домовладения была покрыта 2х метровой травой. Насколько ему известно, в начале августа 2017 года несколько домовладений, в частности домовладение, принадлежащее Т.А., пострадало в результате пожара.

Свидетель М.В., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания пояснил, что проживает совместно с М.Г. и ФИО1 07.03.2017 года он совершил хищение имущества принадлежащего Т.А. Спустя несколько дней он написал явку с повинной, в которой сознался в факте кражи части имущества, и понес наказание в соответствии с действующим законодательством. Насколько ему известно, оставшуюся часть пропавшего имущества так и не обнаружили. В начале сентября 2017 года от брата ФИО1 он узнал, что тот написал явку с повинной, где сознается в хищении имущества Т.А. О том, что его брат совершил хищение имущества Т.А. до этого момента он не знал. Когда именно тот совершил хищение, и каким способом, ему также не известно, тот до на стоящего времени мне так и не рассказывал. Он у него и не спрашивал. Мать тоже не знала, что тот совершил хищение, и была сильно удивлена, когда узнала.

Свидетель К.Е., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что 18.09.2017 года около 09 часов 30 минут он находился в центре <адрес>, не далеко от кабинета участкового. В это время, он увидел сотрудников полиции, которыми был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Так же сотрудниками полиции был приглашен гражданин П.М., которому тоже было предложено поучаствовать в качестве понятого. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В данном следственном действии так же участвовали ранее ему не знакомые мужчины, как он потом узнал, это был ФИО1 со своим адвокатом. Перед проверкой показаний на месте ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что подтверждает свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, а также их добровольность. При этом он добавил, что к нему незаконных мер физического, а также морального воздействия сотрудниками полиции и иными лицами не применялось, показания он давать желает на русском языке. Перед началом проверки показаний на месте ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО1 пояснил, что необходимо отправиться к домовладению <адрес>. В процессе движения ФИО1 пояснял, как проехать к указанному адресу.

Подъехав к вышеуказанному домовладению ФИО1 указал рукой на участок местности и пояснил, что в один из дней в первой декаде марта 2017 года, в вечернее время суток, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел к нежилому домовладению, принадлежащему Т.А., расположенному по адресу: <адрес>, через отсутствующее ограждение, вошел на территорию двора нежилого домовладения, после чего, реализуя свой преступный умысел, при помощи металлической трубы, обнаруженной им в указанном дворе, путем срыва навесных замков на входных дверях, незаконно проник внутрь нежилого помещения, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего Т.А. Бухты с проводами он опалил в соседнем заброшенном домовладении, а инструменты перенес на чердак в домовладение по адресу: <адрес>. Также ФИО1 пояснил, что на тот момент домовладение, из которого он осуществил хищение, было без повреждений, а сейчас имеются следы воздействия огня, как на домовладении, так и на прилегающей территории. Затем ФИО1 указал место, где он опалил провода, а также место, где спрятал оставшееся имущество.

Свидетель П.М., показания которого оглашены в ходе судебного заседания, аналогичны показаниям К.Е.

Свидетель М.С., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что она проживает совместно с сыном Р.А. и его супругой. ФИО1 знает как жителя <адрес>. Насколько ей известно, тот проживает по <адрес>. нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, употребляет спиртные напитки. В первой декаде марта 2017 года, она видела, как ФИО1 шел в сторону памятника, расположенного в центре <адрес>, и нес с собой мешок, светлого цвета. Данный мешок был чем-то заполнен. Что именно там было, она не знает. Когда тот проходил мимо, посмотрел в ее сторону, но при этом ничего не сказал и пошел дальше. О том, что у жителя <адрес> было украдено имущество, она узнала через некоторое время от сына. Но к тому моменту, о том, что видела ФИО1, она уже забыла. В августе месяце, при общении с сотрудниками полиции она вспомнила, как видела ФИО1, проходящего мимо их домовладения с мешком, и это было как раз в то время, когда было украдено имущество у Т.А. Было ли это имущество украдено ФИО1, она пояснить не может

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается материалами дела :- рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России по Новопокровскому району П.И., (т. 1 л.д.12-14), копией протокола принятия устного заявления о преступлении,(т. 1 л.д.16), копией протокола осмотра места происшествия от 09.03.2017, (т.1 л.д.36-37),копией заключения эксперта № от 11.03.2017,(т. 1 л.д.22-23),копией заключения эксперта № от 14.05.2017,. (т. 1 л.д.29-30), результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д.114-123), протоколом ОМП от 09.09.2017 (т. 1 л.д.179-183,184), протоколом обыска от 06.09.2017года (т. 1 л.д.172-173,174-175), протоколом осмотра предметов (документов), (т. 1 л.д.185-186,187-188),вещественными доказательствами: (т. 1 л.д.189-190), протокол явки с повинной, / л.д.128/, протокол явки с повинной, /т. 1 л.д.128/, протоколом проверки показаний подозреваемого от 18.09.2017, (т. 1 212-214,215-216), протоколом ОМП от 18.09.2017 (т. 1 л.д.217-221,222-223), протоколом ОМП от 18.09.2017 (т. 1 л.д.224-228,229-230) и другими материалами дела, объективность которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 по п.п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, и он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу в размере 219228 рублей, ввиду признания его ответчиком по делу, а именно ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу (пилу ручную, шестигранник, два соединительных элемента, две малярные ленты бежевого цвета, рулон клеящейся ленты красного цвета, два рулона клеящейся ленты синего цвета, полимерную упаковку с дюбелями и саморезами, флакон с герментом, полимерную упаковку с черным тонким проводом, включатель/выключатель электропитания ) необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. Б,В УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде- отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А. материальный ущерб в размере 219228 рублей.

Вещественные доказательства (пилу ручную, шестигранник, два соединительных элемента, две малярные ленты бежевого цвета, рулон клеящейся ленты красного цвета, два рулона клеящейся ленты синего цвета, полимерную упаковку с дюбелями и саморезами, флакон с герментом, полимерную упаковку с черным тонким проводом, включатель/выключатель электропитания ) оставить по принадлежности потерпевшему Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ