Приговор № 1-166/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 06 сентября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сергеевой Э.А., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, Казахской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого приговором Кореновского районного суда от <...> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на <...>, освобожден <...> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В <...> года, подсудимый ФИО2, находился на участке местности, расположенном в <...> метрах в южном направлении от <...>, где на берегу реки «<...>» обнаружил один дикорастущий куст растения конопли.

Действуя умышленно, подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, то есть сорвал данный куст. Полученную растительную массу наркотического средства подсудимый принес по адресу своего проживания: <...>, переулок Луначарского, дом, <...>, где сорванный им куст растения конопли высушил, оборвал листья и измельчил, после чего полученное сложил в полиэтиленовый пакет, который положил в правый карман спортивной куртки, где незаконно хранил его с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, подсудимый ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его.

<...> в период времени с <...> сотрудники полиции при производстве личного досмотра подсудимого, в помещении УПП <...>, расположенного по <...>, в наружном правом кармане его спортивной куртки обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством - марихуаной, масса которой составила <...>.

Согласно заключению эксперта от <...><...> первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) - <...>, что является значительным размером.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Сергеева Э.С. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участник процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и исследовав доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в колонии-поселении.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет опечатанный печатью <...> «Для пакетов» и подписью дознавателя с наркотическим средством марихуана массой <...>. и тремя бумажными конвертами опечатанные оттиском печати <...> «Для пакетов» и подписью дознавателя с находящимися в них марлевыми тампонами со смывами рук гр. ФИО2, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, на 36 листах - хранить в уголовном деле <...>.

Приговор может быть обжалован в <...>вой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: