Приговор № 1-166/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017

К делу № 1-166\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

Краснодарский край

г. Туапсе «23» октября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Островских В.С.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника – адвоката Саркисяна Ю.С., представившего ордер № от 23.10.2017 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по соглашению;

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ФИО1, 16 августа 2017 года, около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющим географические координаты 44.097615 северной широты 39.080915 восточной долготы расположенном в 17 метрах от магазина «Пинта», находящегося в <адрес> в гор. Туапсе Краснодарского края, обнаружив на земле в мусоре, находящемся вблизи мусорного бака, полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, понимая, что в нем находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, взял полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». N"2 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел наркотическое средство - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, часть которого впоследствии употребил, а оставшуюся часть, находящуюся в полимерном свертке, массой не менее 0.72 грамма поместил в пачку из-под сигарет марки «Ротманс»,. которую положил в правый боковой карман шорт, одетых на нем. тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

17 августа 2017 года в 03 часа 20 минут, сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по Туапсинскому району, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 39 минут сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане шорт, одетых на нем, в пачке из-под сигарет марки «Ротманс» обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном свертке, которое согласно заключению эксперта № № от 05 сентября 2017 года (с учетом заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,72 грамма.

Согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,72 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Защитник Саркисян Ю.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача психиатра – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; при этом в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации и ресоциализации не нуждается, доказательств этому не представлено; по месту регистрации характеризуется положительно, проживает по данному адресу с 1993 года, за время проживания к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет, нареканий со стороны соседей нет, официально не работает, имеет случайные заработки, что подтверждается общественной характеристикой за подписью председателя квартального комитета № № <адрес> ФИО2, средний ежемесячный доход составляет около 20 000 (двадцати тысяч) рублей, ранее не судим, и впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Судом не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи УК РФ, будут являться чрезмерно суровыми, и не будут отвечать принципу справедливости при его назначении.

Суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Поскольку подсудимый ФИО1 не признавался в установленном порядке больным от наркомании и у него не диагностировано наличие зависимости от наркотических средств, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок отбытия наказания и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить от отбывания данного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,70 грамма, в полимерном свертке, находящемся в опечатанном полимерном пакете, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу <...> после вступления приговора в закону силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG GT 19500», с сим картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти, находящиеся в опечатанном полимерном пакете, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу <...> после вступления приговора в закону силу передать по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ гола; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко