Приговор № 1-166/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017

К делу № 1-166/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 14 декабря 2017 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.,

защитника В, представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

секретаря Б,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Погребной, <......> года рождения, родившегося в <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; он же совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, не позднее <......>, находясь на расстоянии примерно 800 м северо-западнее х. Гарбузовая <......>, и имеющего координаты (широта: 45.868847, долгота: 38.811691), с ранее культивируемых им наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), с целью последующего сбыта, сорвал листья и соцветия, массой не менее 12,63 грамм, которое стал хранить в лесопосадке, расположенной рядом с его местом жительства по адресу: <......>.

<......>, в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 46 минут, находясь напротив домовладения <......>, по <......><......>, Краснодарского края, умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в сумме 1500 рублей незаконно сбыл выступающему в роли «Покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «К», наркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта <......>-э от <......>, является наркотическим средством именуемым – марихуана массой 12,63 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от <......><......>, относится к значительному размеру наркотических средств.

Сбытое <......> наркотическое средство не поступило в свободный оборот, так как <......> в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 57 минут было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «К».

Он же, <......> около в 9 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 800 м северо-западнее х. <......>, Краснодарского края, и имеющего координаты (широта: 45.868847, долгота: 38.811691), с ранее культивируемых им наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), с целью личного употребления, сорвал листья и соцветия, массой не менее 32,97 грамм, которое стал хранить, обеспечивая их сохранность.

Незаконно приобретённое наркотическое средство, подсудимый хранил до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, в период времени с 13 часов 11 минут до 14 часов 02 минут, при производстве осмотра места происшествия, примерно 100 м западнее домовладения <......> по <......>, являющегося, согласно заключения эксперта <......>-э от <......>, наркотическим средством – именуемым марихуана, общей массой 32,97 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ <......> от <......>, составляет значительный размер.

Он же, в начале марта 2017 года, находясь примерно 800 м северо-западнее х. Гарбузовая <......>, и имеющего координаты (широта: 45.868847, долгота: 38.811691), умышленно, посеял семена конопли, после чего обеспечивал надлежащий уход за взошедшими посевами растений до <......>, когда в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, при производстве осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации, 52 растения, являющиеся согласно заключения эксперта <......>-э от <......>, растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составляющие согласно Постановления Правительства РФ от <......><......>, крупный размер.

Подсудимый виновным себя по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ признал полностью. В судебном заседании пояснил, что в начале марта 2017 года в камышах за х. Г он посадил растения «конопля». Семена для посадки он сорвал с дикорастущей конопли. Он заломил камыши, чтобы растению поступало солнце. Периодически он приходил и смотрел за ростом указанных растений. Выращивал он данные растения для личного употребления. Он периодически приходил, срывал листья, соцветия, сушил их и употреблял ее путем курения.

В начале августа 2017 года возле кафе х. Г он познакомился с парнем, который представился ему К. Он он сообщил К, что употребляет коноплю и предложил приобрести у него ее. <......> К позвонил ему и сообщил, что хочет у него приобрести марихуану. <......> они созвонились, он сообщил К, что он может забрать у него марихуану. <......> около в 13 часов 30 минут он, и К встретились на <......> Балка, при нем находился бумажный сверток с марихуаной. Он передал ему бумажный сверток с марихуаной, К в свою очередь передал ему денежную сумму 1500 рублей.

<......>, около 9 часов он пришёл к месту высадки им семян растения конопли, где сорвал с нескольких кустов растения конопли листья и соцветия. Сорванные им листья и соцветия с растений конопли, он высушил, потом разделил на три части, поместив в три пакета. <......>, примерно в 13 часов, он один шёл по <......>, при этом нёс с собой три части принадлежащего ему наркотического средства марихуана. В это время подошли два молодых человека, которые, предъявив служебные удостоверения сотрудников полиции и представившись, попросили его остановиться. Он испугался и побежал от сотрудников полиции, кинул на землю все находящиеся при нем три свёртка с наркотическим средством марихуана, а также и свой мобильный телефон. Убежать от сотрудников полиции ему не удалось. После этого, когда сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух граждан, на том месте, куда упали выброшенные им три свёртка с наркотически средством марихуана в них, а также и его мобильный телефон, один из сотрудников полиции произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого три свёртка с наркотическим средством марихуана в них, его мобильный телефон были изъяты. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля «К», данными в судебном заседании, согласно которых, ему известно о том, что в х. <......>, проживает Погребной, с которым его познакомил кто-то из его знакомых. Погребной употребляет марихуану. <......> в вечернее время он находился в х. Г района, где встретил Погребной. В ходе разговора Погребной сообщил ему, что если ему нужно, то он может дать ему марихуаны, а он в свою очередь должен будет ему «накрыть поляну». Конкретную сумму Погребной не оговорил.

<......>, утром ему на мобильный телефон пришло СМС сообщение от Погребной, в котором он ему сообщил, что у него все готово, и он может приехать и забрать, имея в виду марихуану. Он сообщил об этом сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции предложили ему, на <......> основе, выступить в качестве «покупателя» марихуаны у Погребной, на что он дал свое добровольное согласие. Примерно в 10 часов 30 минут, сотрудник полиции, в рабочем кабинете ОМВД России по Брюховецкому району предъявил ему, двум приглашенным гражданам, а также водителю, на автомобиле которого он должен будет перемещаться по псевдонимом «Чистый Вадим», денежные средства в сумме 1500 рублей, которые будут использоваться при проведении в отношении Погребной «проверочной закупки». С этих купюр были сняты светокопии. Так же он и незаинтересованные лица, осмотрели цифровой диктофон и аудио-видео регистратор, предъявленный сотрудником полиции, и убедились в том, что все цифровые папки, находящиеся на них пусты. После чего они отправились в сторону х<......>. Свернув с автодороги Новоджерелиевская-Б-Батуринская в сторону х. Г, они проехали около 500 метров и остановились на дороге, ведущей в поле. После чего сотрудники полиции произвели его досмотр, досмотр Чистого Вадима и его автомобиля, на котором они должны были ехать на встречу с Погребной. В ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов, веществ внешне схожими с наркотическими и денег не было.

Ему были вручены ранее откопированные денежные средства, диктофон и сумка с аудио-видео регистратором и он с Чистым Вадимом на его автомобиле проследовали на <......> х. Г, где они договорились встретиться с Погребной. Там к нему подошел Погребной у которого в руке находился сверток из тетрадного листа. В процессе разговора Погребной передал ему указанный сверток. На его вопрос, что в свертке, он пояснил, что вперемешку листья и соцветия. Он в свою очередь, так как стоимость марихуаны не была определена, пояснил ему, что у него есть 1500 рублей и спросил, хватит ли ему этой суммы, или нужно что-нибудь другое. Погребной сказал «давай полторашку», после чего он передал ему денежные средства. В процессе разговора он сказал ему, что если ему будет еще необходима марихуана, то он может ему звонить. Он сел в автомобиль, на котором приехал и они поехали к сотрудникам полиции, после чего остановились на съезде на полевую дорогу. В указанном месте он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток в котором было сухое измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего указанный сверток был помещен в пакет и изъят. После этого сотрудники полиции досмотрели его, Чистого Вадима, и автомобиль на котором они передвигались. В ходе досмотра, каких-либо наркотических средств, денежных средств обнаружено не было. После чего все участвующие лица вернулись в кабинет ОМВД России по Брюховецкому району, где он в присутствии участвующих лиц добровольно выдал диктофон и аудио-видео регистратор, на которых были обнаружены аудио и видео записи, его встречи с Погребной. Эти записи были прослушаны и стенографированы в его присутствии и присутствии участвующих лиц. Все действия документировались и были заверены подписями присутствующих..

Показаниями свидетеля «Чистого Вадима» данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля К.

Показаниями свидетеля У, данными в судебном заседании, согласно которых, он работает в должности начальника ОНК ОМВД России по Брюховецкому району. <......>, в ОНК ОМВД России по Брюховецкому району обратился гражданин, который сообщил о том, что житель х. Гарбузовая Балка - Погребной осуществляет сбыт наркотического средства марихуана, а также о том, что <......> ему пришло сообщение, о том, что он может забрать у того марихуану. Он решил провести ОРМ «проверочная закупка». Лицу, сообщившему данную информацию, было предложено стать покупателем наркотического средства, он согласился, после чего его личность была засекречена. Перед проведением ОРМ были приглашены двое понятых и водитель, на автомобиле которого покупатель должен приехать к месту встречи с продавцом, личность водителя была засекречена.

<......> около 10 часов 30 минут, в кабинете ОМВД им участвующим лицам были предъявлены денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были предназначены для проведения проверочной закупки. С денежных купюр были сняты светокопии. Был осмотрен цифровой диктофон, а также аудивидеорегистратор. Участвующие лица убедились в том, что на указанных цифровых носителях ничего не записано. После чего они отправились в сторону х. Гарбузовая Балка, свернув с автодороги, они проехали около 500 метров и остановились на дороге, ведущей в поле. На указанном месте в присутствии участвующих лиц, были досмотрены «К» и «Чистый Вадим», а также автомобиль, на котором они передвигались. В результате каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После чего «К» были вручены ранее откопированные денежные средства, диктофон и сумка с аудио-видео регистратором, и они совместно с «Чистым Вадимом» на его автомобиле проследовали на <......> Балка, где договорились встретиться с Погребной. Спустя некоторое время, от «К» и «Чистого Вадима» поступил звонок, в котором последние сообщили, чтобы они проследовали за их автомобилем. Выехав на автодорогу Новоджерелиевская-<......> они остановились. В указанном месте «К» добровольно выдал сверток из тетрадного листа, внутри которого находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Указанный сверток был помещен в пакет, опечатан и изъят. После этого был произведен досмотр «К», Чистого Вадима, и их автомобиля, на котором они передвигались. В ходе досмотра, каких-либо наркотических средств, денежных средств обнаружено не было. После чего все участвующие лица отправились в ОМВД России по Брюховецкому району, где «К» в присутствии участвующих лиц добровольно выдал диктофон и аудиовидеорегистратор, на которых были обнаружены аудио и видеозаписи встречи «К» с Погребной. Эти записи были прослушаны и стенографированы в присутствии участвующих лиц.

Так же показал, что <......> по поручению следователя он совместно с оперуполномоченным ОНК Х прибыли для проведения обыска по месту жительства Погребной по адресу: х. <......>. Ими были приглашены двое понятых. Примерно в 13 часов он совместно с Х и двумя понятыми, находились на <......>, где ими был замечен гражданин Погребной, который двигался по указанной улице. Подойдя к нему, они представились, попросили его остановиться, узнав, что они являются сотрудниками полиции, Погребной стал убегать. Они стали преследовать его, Погребной выкинул три бумажных свертка, а также мобильный телефон. В последствии Погребной был задержан. Был составления протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два бумажных свертка белого цвета и газетный сверток, в которых находилась растительная масса серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Указанные свертки с содержимым были помещены в пакет, упакованы и изъяты. Участвующий в осмотре места происшествия Погребной пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, для личного употребления.

<......> он принимал участие при проведении следственного действия проверки показаний на месте Погребной Участие также приняли двое понятых. В х. Гарбузовая Балка, Погребной пояснил, что он желает указать место где он сажал коноплю. Погребной провел всех в глубь камыша. Находясь в камышах Погребной указал на растения по внешним признакам схожими с растениями конопля. Далее было осмотрено место происшествия и изъяты указанные растения. Растения имели схожие признаки с растениями конопли, общим количеством 52 растения. Участвующий в осмотре места происшествия Погребной, пояснил, что 52 изъятых растения, являлись растениями конопли, высаженными им в начале марта 2017 года. Находясь на указанном месте подозреваемый Погребной попросил проехать на <......> Балка, где он укажет место, где он незаконно сбыл наркотическое средство марихуана. Все участвующие лица сели в служебный автомобиль и проследовали по указному адресу. Двигаясь по <......>, Погребной попросил остановить автомобиль у одного из домов. Выйдя из салона автомобиля и находясь у указанного домовладения, имеющего <......>, <......> Балка Погребной пояснил, что <......> примерно в 13 часов 30 минут находясь на данном месте, он передал газетный сверток, с находящемся в нем наркотическим средством марихуану парню по имени К, получив от последнего за это денежную сумму в размере 1500 рублей. Указал, что денежные средства потратил на собственные нужды.

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля «Чистого Вадима»

Показаниями свидетеля Ф, который в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля К

Показаниями свидетеля С, данными судебном заседании, согласно которых Погребной её сын и проживал с нею. Ее сын обучался в МБО СОШ <......>, окончил 9 классов. Больше нигде не обучался. После окончания школы зарабатывал на жизнь случайными заработками. Паспорт гражданина РФ ее сын не получал. Сына Погребной она может охарактеризовать с положительной стороны. О том, что сын Погребной причастен к незаконному обороту наркотических средств она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В, данными в судебном заседании, согласно которых <......> он был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте преступления совершенного Погребной. Совместно с ним был приглашен другой понятой. Погребной в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что необходимо проехать в х. Г района, где он укажет место, где он за оплату в сумме 1500 рублей сбыл наркотическое средство «марихуана». После чего все по указанию Погребной проследовали в х. Г района. Въехав в х. Г, Погребной указал, что необходимо проследовать к месту, где им в начале марта 2017 года были высажены растения конопля. Далее автомобиль, выехал из х. Г с северо-западной его части, при этом дорогу указывал Погребной и попросил свернуть направо на грунтовую дорогу, ведущую в глубь камыша. Погребной попросил остановить автомобиль. Все участвующие лица вышли из салона, после чего Погребной провел всех в глубь камыша. Находясь в камышах Погребной указал на растения схожими с растениями конопля. После чего проверка показаний на месте была приостановлена, для составления осмотра места происшествия и изъятия указанных растений. Он принял участие в качестве понятого при составлении осмотра места происшествия. Все произрастающие растения, схожие по своим внешним признакам с растениями конопли, общим количеством 52 шт. были изъяты. Погребной, пояснил, что 52 изъятых растения, являлись растениями конопли, высаженными им в начале марта 2017 года.

После составления указанного протокола, следственное действие проверка показаний на месте была возобновлена. Подозреваемый Погребной указал о необходимости проследовать на <......>, где он укажет место, где он незаконно сбыл наркотическое средство марихуана. После чего участвующие лица сели в служебный автомобиль и проследовали по указному адресу. Двигаясь по <......>, Погребной попросил остановить автомобиль у одного из домов. Находясь у указанного дома, имеющего <......><......> Погребной пояснил, что <......> примерно в 13 часов 30 минут находясь на указном месте, он передал газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство марихуану за оплату 1500 рублей гражданину по имени К. Пояснил, что денежную сумму потратил на собственные нужды.

Показаниями свидетеля Л, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля В

Показаниями свидетеля Х, данными в судебном заседании, согласно которых <......> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска в х. <......>. Также совместно с ним был приглашен второй понятой. Они прибыли в х. Гарбузовая <......>. Примерно в 13 часов этого же дня они находились на <......><......>, где ими был замечен Погребной. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, и попросил остановиться, но тот стал убегать. Сотрудники полиции стали преследовать его, удаляясь, Погребной выкинул три свертка, а также мобильный телефон. В последствии Погребной был задержан. Данный факт был задокументирован, путем составлен протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два бумажных свертка белого цвета, газетный сверток, в которых находилась растительная масса серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Данные предметы были помещены в пакет, опечатаны и изъяты. Также были изъяты смывы с ладоней рук Погребной Участвующий в осмотре места происшествия Погребной пояснил, что растительная масса, которая была им сброшена, принадлежит ему, для личного употребления путем курения.

Показаниями свидетеля Ж, который в судебном заседании дал аналогичные показания, показания свидетеля Х

Показаниями свидетеля Х, данными в судебном заседании, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Брюховецкому району. <......> по поручению следователя прибыли в х. <......> для проведения обыска по месту жительства Погребной Ими были приглашены двое понятых. Примерно в 13 часов на <......> Балка, где ими был замечен гражданин Погребной Подойдя к нему, они представились, сообщив, что они являются сотрудниками полиции, попросили остановиться, но Погребной стал убегать. Они стали преследовать Погребной Тот, убегая, выкинул три бумажных свертка, а также мобильный телефон. В последствии Погребной был задержан. Данный факт был ими задокументирован, путем составления протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два бумажных свертка белого цвета и газетный сверток с растительной массой серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли, мобильный телефон. Все изъятые пакеты были соответствующим образом упакованы и опечатаны. Участвующий в осмотре места происшествия Погребной пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра документов от <......>, согласно которого были осмотрены документы поступившие в СО Отдела МВД России по Брюховецкому району, а именно: Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 59 листах; «CD-R» - диск с аудифайлами, «CD-R» - диск с видеофайлами.

Протоколом выемки от <......>, с фототаблицей к нему, согласно которой в магазине «Продукты» по адресу: х. Гарбузовая Балка, ул. Речная, 4, была изъята денежная купюра, используемая при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Протоколом осмотра предметов (документов) от <......>, с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена денежная купюра достоинством 50 рублей серии ЧИ <......>.

Протоколом проверки показаний на месте от <......>, с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Погребной указал место, где были посеяны семена растения «конопля», с выросших кустов которых в последующем сбыл «К» наркотическое средство, за оплату 1500 рублей. Также указал место, расположенное напротив домовладения № <......> края, где произошел указанный сбыт.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемого Погребной был осмотрен участок местности, на котором были обнаружены и изъяты пятьдесят два куста растения «Конопля».

Заключением эксперта <......>-э от <......>, согласно выводов, которого растительная масса, представленная на исследование по материалам уголовного дела <......>, является наркотическим средством именуемым – марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов, оставила 12,54 <......> справки об исследовании <......>-И от <......> масса наркотического средства каннабис (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов составила 12,63 г.

Заключением эксперта <......>-э от <......> согласно выводов которого 52 растения, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела <......>, являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Протоколом обыска от <......>, согласно которого в жилище по адресу: <......>, были обнаружены и изъяты: надетые на Погребной шорты.

Заключением эксперта <......>-э от <......>, согласно выводов, которого измельченная растительная масса, находящаяся в правом кармане шорт, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела <......>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов, составляет 0,015 г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <......>, с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета, а также полимерный пакет с шортами.

Заключением комиссии экспертов <......> от <......>, судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов, которого Погребной хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемым ему деяниям. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Протоколом осмотра документов от <......>, согласно которого были осмотрены документы материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП <......> от <......>.

Заключением эксперта <......>-э от <......> согласно выводов которого растительная масса в трех свертках, изъятая <......> и представленная на исследование по материалам КУСП <......> от <......> является наркотическим средством именуемым – марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов, оставила соответственно 2,43 г., 15,35 г., 15,19 г. Общая масса составила 32,97 г.

Протоколом осмотра документов от <......>, согласно которого были осмотрены документы материала доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП <......> от <......>.

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяния правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Согласно медицинских данных в момент совершения преступления подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст.231 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд учитывает предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство при назначении срока наказания.

Учитывая отсутствие у подсудимого собственной семьи и иждивенцев, наказание, связанное с лишением свободы, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Погребной по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – восемь лет лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ – один год лишения свободы, по ч.1 ст. 231 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 5.09.2017 года по 14.12.2017г., исчислять срок наказания с 14 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Fly», серийный номер: «RWF3407JK0087575» и мобильный телефон марки «LG», в корпусе черного цвета, с сим-картой «ТЕЛЕ2», зарядное устройство, гарантийный талон, руководство пользования, часть коробки помещенные в полиэтиленовый пакет № 1 – вернуть по принадлежности. Смывы рук, помещенные в пакеты № 3, № 4, № 5 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району -уничтожить. Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 59 листах, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела <......>, «CD-RW» - диск с аудиофайлами, «CD-RW» - диск с видеофайлами - хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Денежная купюра достоинством 50 рублей серии ЧИ <......> (пакет № 3) хранящаяся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности для принятия решения по ней в соответствии с законом. Марихуана массой 12,54 г (полимерный пакет), шорты с пояснительной биркой (полимерный пакет) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить. Марихуана общей массой 32,7 г. бирка (пакет № 1), три марлевых тампона бирка (пакет № 3-5) – уничтожить. Мобильный телефон марки «МТС» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС бирка (пакет № 2) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности. 52 растения конопля (пакет № 1) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий